六、李自成起義軍大發(fā)展的經(jīng)過。

七、李自成建立政權(quán)的經(jīng)過：崇禎十五年冬在河南各地建立地方政權(quán)；十六年春建立襄陽政權(quán)（開始有中央機(jī)構(gòu)）；十七年（1644，即大順永昌元年）在西安建立大順政權(quán)；同年大順軍占領(lǐng)整個黃河流域（包括北京在內(nèi)），從西北到山東沿海都派設(shè)了各級地方官員。

八、不同意所謂的李闖式“流寇主義”。

九、不同意把大順軍失敗歸因為進(jìn)入北京后的“腐化變質(zhì)，追求享樂”。

十、支持并補(bǔ)充論證了李自成犧牲于湖北省通山縣九宮山麓，認(rèn)為李自成出家的說法根本不信。

以上詳細(xì)論點見《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》及相關(guān)論文。

《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》交稿后，立即開始了《南明史》的寫作。由于在《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》前言里說明了要續(xù)寫《南明史》作為“姐妹篇”，出版社也同意，并簽訂了合同，約定交稿時間。大約寫了一半左右，中國社會科學(xué)出版社文史編輯室突然通知我，鄧立群指示他們集中力量出版《當(dāng)代中國》叢書，其他書一律推遲，南明史可以“慢慢寫”。正好我早就對明代的衛(wèi)所問題非常關(guān)心，既然《南明史》可以推遲交稿，集中一段時間來探討衛(wèi)所問題未嘗不是個機(jī)會。于是，在教學(xué)之余把科研的重點放在衛(wèi)所的問題上，繼續(xù)搜集材料進(jìn)行研究。從1986年起，先后在《中國社會科學(xué)》、《歷史研究》、《北京師范大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表了四篇文章，題為《明前期耕地數(shù)新探》、《論明帝國的管理機(jī)制》、《談明代的衛(wèi)籍》、《衛(wèi)所制度在清代的變革》。在這幾篇文章里基本上描繪了我的看法。主要論點是：

一、明代的衛(wèi)所并不像一般史學(xué)著作中描述的那樣僅僅是明中期以前的一種軍事制度，其特點可歸納為：1.它是明帝國建立的一種軍事體系，長期承擔(dān)帝國的軍事職能；2.衛(wèi)所在很大程度上是一種“地理單位”，就是說大多數(shù)衛(wèi)所管轄著大小不等的土地，這些土地不歸行政系統(tǒng)的布政使司、府、州、縣管轄；正因為明代疆土分別歸行政系統(tǒng)（六部——布政使司、直隸府、州—府、州—縣）和軍事系統(tǒng)（五軍都督府——都指揮使司、行都指揮使司、直隸衛(wèi)——衛(wèi)、直屬都司的千戶所——千戶所）分別管理，所以存在著兩種“地理單位”。這兩種“地理單位”都屬于明帝國的版圖，并且可以互相轉(zhuǎn)換，即行政系統(tǒng)的府、州、縣可以改為軍事系統(tǒng)的衛(wèi)、所；衛(wèi)、所也可改為或劃出一部分轄區(qū)歸府、州、縣。在明朝建立之初是把大批元朝設(shè)立行政機(jī)構(gòu)的地方改為都司、衛(wèi)、所；明中期以后特別是在清代則是把衛(wèi)、所改為或并入府、州、縣。我稱之為“地理單位的可轉(zhuǎn)換性”。

二、明太祖為了解決軍隊的自足自給問題，大力推行屯田，元末戰(zhàn)亂之后出現(xiàn)大量荒田，衛(wèi)所制度建立后，根據(jù)朱元璋的命令各衛(wèi)軍士按不同比例分撥屯田。衛(wèi)所的耕地不僅包括軍士的屯田，還包括劃歸衛(wèi)所管轄的民戶耕種的田地。這些耕地的數(shù)字不在戶部管轄之下，所以《明實錄》中絕大多數(shù)年份記載的“是年天下田地數(shù)”都沒有包括衛(wèi)所轄區(qū)的耕地數(shù)；換句話說這個數(shù)字只是十三布政使司和南、北直隸府、州的數(shù)字。根據(jù)這一基本論點，我就史學(xué)界長期討論的明初耕地數(shù)提出了自己的看法。過去，日本史學(xué)家清水泰次教授在本世紀(jì)二十年代發(fā)表文章對明初洪武年間的耕地數(shù)作了研究，他認(rèn)為洪武年間兩種不同記載：《明太祖實錄》中記載洪武十四年的耕地數(shù)為三百六十余萬頃，洪武二十四年為三百八十余萬頃：而洪武二十六年三月編成的《諸司職掌》卻記載全國耕地數(shù)為八百四十九萬余頃(有各布政司和直隸府、州分項數(shù))，為什么會出現(xiàn)這兩個相差一倍以上的“權(quán)威性”數(shù)字？清水先生認(rèn)為《明太祖實錄》里記載的只是田、地數(shù)，而不包括山地、湖蕩灘涂地，而《諸司職掌》則包括了田、地、山、蕩各種土地。所以才出現(xiàn)兩種不同的統(tǒng)計數(shù)字。到四十年代，日本藤井宏教授經(jīng)過查閱大量地方志，明代各地的耕地數(shù)都包括田、地、山、蕩在內(nèi)，并沒有只統(tǒng)計水田和旱地的。因此，他提出另一種解釋：明初根據(jù)朱元璋的命令各地既調(diào)查了實際耕種的土地數(shù)，也調(diào)查了可供開墾的土地數(shù)。《明實錄》中的數(shù)字是實際耕種的土地數(shù)，《諸司職掌》中的數(shù)字則為實耕地與可耕地之和。換句話說，只有《明實錄》中的記載才是真實的，洪武年間的耕地不到四百萬頃，此后明代耕地數(shù)雖有增長，到明中期仍在四百余萬頃徘徊，直到萬歷初年張居正厲行清丈田地才查出隱占的耕地，全國的耕地數(shù)上升至七百零一萬頃。藤井先生的觀點得到國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者的贊同，成為流行甚廣的說法。中山大學(xué)的梁方仲教授則持另一種觀點，他認(rèn)為明初之所以有兩種全國耕地統(tǒng)計數(shù)是由于大小畝的關(guān)系，即丈量的方法不同，用通常的二百四十步為一畝(即小畝)來統(tǒng)計數(shù)字自然大得多，這就是八百四十九萬頃數(shù)字的由來；而有些地方習(xí)慣上通行大畝(自三百六十步為一畝至七百二十步為一畝不等)，按這種方法去統(tǒng)計數(shù)字必然小得多。吳晗先生在《明初社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一文中列舉了洪武十四年和洪武二十四年不到四百萬頃的數(shù)字，接著寫上《諸司職掌》中所載洪武二十六年的八百四十九萬頃，據(jù)此斷言洪武年間經(jīng)過多年墾荒和審核耕地數(shù)有大幅度增長。其實，洪武二十四年距洪武二十六年三月不過一年多，何況明帝國的版圖早已奠定，全國耕地面積增加一倍以上是絕對不可能的。按我的觀點，明初的耕地數(shù)應(yīng)以《諸司職掌》的記載為準(zhǔn)，因為它包括了行政系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)管轄的全部耕地在內(nèi)(《諸司職掌》是由朱元璋親自下令編制，編成后又經(jīng)他審定，然后才頒發(fā)給內(nèi)外各衙門的，絕不可能出現(xiàn)重大錯誤；但是，朱元璋出于對軍事保密的考慮，把軍事系統(tǒng)的都司、衛(wèi)、所管轄的耕地數(shù)全部隱藏在行政系統(tǒng)的布政使司里面，這可以從兩點來證明：一、河南、湖廣二布政司的數(shù)字出奇地龐大；二、貴州、云南以及遼東、陜西以西的廣大地區(qū)竟然連一畝耕地都沒有)。即在洪武后期全國耕地數(shù)為八百五十萬頃左右。整個明代耕地數(shù)都在八百多萬頃以上（如明實錄內(nèi)絕大多數(shù)年分記載耕地數(shù)多為四百余萬頃，可是在《明孝宗實錄》里從弘治元年到十七年每年年底的耕地數(shù)都是八百余萬頃，弘治十八年孝宗去世，武宗即位，耕地數(shù)又突然降到四百多萬頃： 而弘治年間修撰的《大明會典》卻在“土田”項下先引《諸司職掌》的數(shù)字，然后記載弘治十五年全國耕地數(shù)為四百二十二萬余頃?？梢娒髦衅诠傩迿?quán)威文獻(xiàn)中仍有兩種不同記載)。到萬歷九年，張居正清丈全國耕地的結(jié)果為七百零一萬頃，可是在《明神宗實錄》里記載萬歷三十年全國耕地數(shù)高達(dá)一千一百余萬頃，這是明代史籍中出現(xiàn)的最高耕地數(shù)。如果我們以洪武后期代表明初，弘治年間代表明中期，萬歷年間代表明后期，那么，就都能發(fā)現(xiàn)有兩個不同的數(shù)字，二者之間相距四百余萬頃。這四百余萬頃正是軍事系統(tǒng)衛(wèi)所管轄的耕地數(shù)字。總而言之，明代從洪武后期起，全國耕地一直保持在八百萬頃以上；而到萬歷后期已增長到一千一百余萬頃。

三、明代的衛(wèi)籍。洪武年間朱元璋建立衛(wèi)所制度時，規(guī)定官軍到達(dá)指定衛(wèi)所后立即蓋房、屯田。待到屯種收獲的糧食自給有余時，即將在原籍的妻子、兒女(少數(shù)也有父母、兄弟)接來衛(wèi)、所；未婚者由原籍軍戶(即其父母、兄弟等親屬)代為娶妻送至衛(wèi)所(若其家貧困無力娶妻，由鄰里資助)。衛(wèi)所官、軍既有產(chǎn)業(yè)(住房、屯田)，又有妻子同住，指定衛(wèi)所又往往與原籍相距甚遠(yuǎn)，未經(jīng)允許不得擅自回鄉(xiāng)，幾代以后就同祖軍原籍的親屬關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)，而在衛(wèi)所繁衍的后裔卻越來越多。祖軍的后裔因世代居住于衛(wèi)所，逐漸演變成衛(wèi)籍的主體(軍官的長子襲承父職，次子以下為舍人；旗、軍的長子亦須承襲，次子以下為軍余；官、軍的女兒大抵在衛(wèi)所內(nèi)婚配)：由于劃歸衛(wèi)所管轄的地區(qū)常常有多少不等的原住民籍戶口，這些人口因隸屬關(guān)系也成為衛(wèi)籍的組成部分。衛(wèi)籍的官軍后裔一般是知道自己的祖軍原籍的，但他們在制度上已經(jīng)成為衛(wèi)所的居民，比如衛(wèi)籍人士參加科舉考試只能到與衛(wèi)所相關(guān)的布政使司去參加鄉(xiāng)試，而不能去祖軍原籍應(yīng)試。自然，這同衛(wèi)學(xué)的廣泛建立有密切關(guān)系。明中期以后，衛(wèi)籍人士通過科舉出任官職的人相當(dāng)多，然而在史傳中記載他們的籍貫時卻往往呈現(xiàn)混亂，有的用衛(wèi)籍所在地，有的則沿用其人的祖輩原籍。