2010年的中期選舉之后，我之所以決定寫這本書，并非因為我所在的民主黨失利，而是有感于此次選舉的內(nèi)容。經(jīng)濟狀況不良，我們?yōu)榱朔乐菇?jīng)濟衰退演變?yōu)槿娴拇笫挆l而付出了高昂的代價，經(jīng)濟雖然有所復(fù)蘇，但很多人的生活依然沒有得到改善。所有這些因素都必然導(dǎo)致人們的憤怒情緒和焦慮情緒在中期選舉日這天達(dá)到高潮。這對于執(zhí)政黨而言是不利的消息。

令我不安的是，雖然有那么多的人遭到經(jīng)濟衰退的打擊，雖然有那么多的挑戰(zhàn)需要應(yīng)對，但是整個中期選舉卻沒有提供什么機會讓人們深入討論究竟哪里出了問題、總統(tǒng)和國會在前兩年里的是非成敗、兩黨在2011年和2012年打算做些什么以及當(dāng)前這種狀況可能引發(fā)的短期后果和長期后果。我們?nèi)绾尾拍茉趪鴥?nèi)恢復(fù) “美國夢”，并使其維持下去呢？ 在21世紀(jì)，世界的競爭性、復(fù)雜性、莫測性、分裂性日趨顯著，我們?nèi)绾尾拍艽_保美國在經(jīng)濟、政治和安全方面的領(lǐng)導(dǎo)地位呢？對于這些更為重要的問題，中期選舉期間都沒有進(jìn)行過實質(zhì)性的討論。

相反，選舉期間充斥著華而不實的高談闊論，充斥著雖然猛烈卻往往不實的攻訐。這些非但不會有助于解決問題，反而導(dǎo)致前景更加渺茫。共和黨人似乎在說，之所以會發(fā)生金融危機以及接踵而至的經(jīng)濟衰退，之所以美國經(jīng)濟在觸底了近18個月之后依然沒有完全復(fù)蘇，就是因為政府課稅過重、開支過大以及在經(jīng)濟事務(wù)中插手太多，如果能夠清除政府管制這一毒瘤對我們的生活和收入的影響，一切問題將會迎來“柳暗花明又一村”的轉(zhuǎn)機。攻擊總統(tǒng)和國會中的民主黨議員的人把他們描繪成了大政府中的自由主義分子，并認(rèn)為是他們把美國帶到了毀滅邊緣，而且認(rèn)為如果再給他們兩年的時間，他們將會把我們推向無底的深淵。

事實證明，這些攻訐在選舉中十分奏效，但是我認(rèn)為這些攻擊都是無稽之談。首先，出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的原因是銀行的負(fù)債水平過高，風(fēng)險投資過多，尤其是次級貸款、證券以及證券衍生品。比如，貝爾斯登公司破產(chǎn)之際的杠桿率是1∶35。傳統(tǒng)上，商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的杠桿率一般是1∶10或1∶12左右，而投資業(yè)務(wù)的杠桿率更高。換言之，在杠桿率這個問題上，政府沒有進(jìn)行充分的監(jiān)管和限制。

其次，這次經(jīng)濟衰退之所以沒有演變?yōu)槿媸挆l，就是因為政府采取的舉措挽救了金融體系，使其免于崩潰。為了防止金融崩潰，美聯(lián)儲進(jìn)行了大規(guī)模的投資，總額接近1.2萬億美元，包括購買有價證券和抵押貸款。經(jīng)常受到批判的不良資產(chǎn)救助計劃（TARP）最初獲批的資金為7 000億美元，而實際支出規(guī)模勉強多于4 000億美元。在已經(jīng)支出的那部分資金中，除了1 040億美元沒有收回，大部分都已經(jīng)收回。2011年7月8日，阿倫·斯?。ˋllan Sloan）和多麗絲·伯克（Doris Burke）在《華盛頓郵報》刊文指出，估計不良資產(chǎn)救助計劃的最終成本只有190億美元，并援引《財富》雜志上的一篇分析得出結(jié)論說，美聯(lián)儲從救助方案中獲得的投資收入將會為納稅人帶來400億~1 000億美元的凈利潤。

最后，大多數(shù)經(jīng)濟研究表明，政府如果沒有采取經(jīng)濟刺激方案，沒有拯救并重組汽車行業(yè)，那么美國的失業(yè)率將會比實際情況高出1.5~2個百分點。誠然，經(jīng)濟刺激方案并沒有促使經(jīng)濟恢復(fù)到正常水平。畢竟，你不可能用8 000億美元就能填補幾萬億美元的大窟窿。出臺經(jīng)濟刺激方案的初衷是為了防止出現(xiàn)大崩潰，并推動經(jīng)濟開始恢復(fù)。在金融危機發(fā)生之前的近8年時間里，美國有很多家庭的收入增幅很小或者根本沒有增加。對于這些家庭，政府為其提供了減稅優(yōu)惠，每個家庭減少了800美元，而不良資產(chǎn)救助計劃拿出超過1/3的資金為這些家庭減稅。很多人都需要這筆錢來購買生活必需品。這部分資金中大約有30%都撥給了州政府以及地方政府，以防止更多的教師、醫(yī)護人員、警察等遭到解聘。這些資助措施肯定非常有效，因為資助終結(jié)后，州政府和地方政府的工資名單上的人數(shù)減少了100多萬。