我有一個(gè)朋友是投資銀行家，他提出了一個(gè)方法，跟上面的方法有異曲同工之妙，而且可能還會(huì)更好。他說(shuō)許多銀行沒(méi)有放貸，僅憑收取抵押貸款客戶的貸款就可以獲得很高的收益，因?yàn)樗鼈儾挥弥Ц洞婵罾?。他認(rèn)為倘若美聯(lián)儲(chǔ)要求存貸比比較低的銀行支付1%的存款利率，這些銀行就將增加信貸，特別是增加對(duì)小企業(yè)的貸款。這兩個(gè)方法都值得一試。 4. 采取措施鼓勵(lì)企業(yè)將更多的資金回流美國(guó)。除銀行之外，大量現(xiàn)金都集中在企業(yè)手中，大量的企業(yè)資金都存留在海外。企業(yè)不愿意把在海外賺得的利潤(rùn)回流國(guó)內(nèi)的原因之一是，資金回流時(shí)需要繳納美國(guó)的收入稅，這無(wú)疑將減少企業(yè)收入，所以這些美國(guó)企業(yè)更愿意利用這些海外利潤(rùn)在海外進(jìn)行新投資，建立生產(chǎn)和研究設(shè)施。另外一個(gè)原因在于，其他國(guó)家的政策比美國(guó)各州和城市更具吸引力：鼓勵(lì)外國(guó)公司落戶，并扶持已經(jīng)落戶的企業(yè)拓展業(yè)務(wù)。

2011年，陶氏化學(xué)公司的首席執(zhí)行官安德魯·利維里斯（Andrew Liveris）出版了一本新書(shū)《美國(guó)制造》（Made It in America）。陶氏化學(xué)公司是美國(guó)一家跨國(guó)企業(yè)，其40%的員工來(lái)自美國(guó)，但是有2/3的產(chǎn)品銷往海外。利維里斯在他的這本新書(shū)中提出了一些鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)進(jìn)行國(guó)內(nèi)投資的建議，其中有些建議需要國(guó)會(huì)采取行動(dòng)，不過(guò)兩黨議員應(yīng)該能夠在這一問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。

利維里斯指出，勞動(dòng)力成本并沒(méi)有阻止高端制造業(yè)及其相關(guān)的研發(fā)活動(dòng)在美國(guó)的發(fā)展。勞動(dòng)力成本在高端制造業(yè)的總成本中所占比例不斷下降。德國(guó)是全球出口高端制造業(yè)產(chǎn)品最為成功的國(guó)家，而美國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)超過(guò)了德國(guó)。美國(guó)勞動(dòng)者成本雖然略高，但勞動(dòng)生產(chǎn)效率也較高，這就抵消了其他國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)。美國(guó)制造業(yè)之所以面臨困境，是因?yàn)橛衼?lái)自外國(guó)更有力的競(jìng)爭(zhēng)，它們的稅率更低、稅收和信貸更加優(yōu)惠，并且企業(yè)能夠得到直接資助，以抵消創(chuàng)業(yè)成本。外國(guó)政府甚至經(jīng)常承諾采購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品，把這些企業(yè)在起步階段的虧損風(fēng)險(xiǎn)降到最低。德國(guó)和新加坡這類國(guó)家為什么會(huì)這么做呢？因?yàn)樗鼈冎?，只要制造保持運(yùn)轉(zhuǎn)，每個(gè)高端制造業(yè)崗位就能夠平均帶動(dòng)2.5個(gè)其他就業(yè)機(jī)會(huì)。

美國(guó)在這方面做的工作還不夠。幾年前，洛杉磯計(jì)劃建一個(gè)高鐵網(wǎng)絡(luò)，將連接加州人口最密集的地區(qū)，于是洛杉磯市政府進(jìn)行了海外招標(biāo)。該項(xiàng)目由聯(lián)邦提供資金支持，中標(biāo)企業(yè)及其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均來(lái)自歐洲。兩家企業(yè)的主要不同之處在于，一家企業(yè)計(jì)劃在洛杉磯制造所有列車(chē)，這將給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造數(shù)千個(gè)待遇優(yōu)厚的就業(yè)機(jī)會(huì)；另一家企業(yè)則計(jì)劃從自己國(guó)家進(jìn)口列車(chē)。洛杉磯的這一計(jì)劃最終落空，但是這個(gè)計(jì)劃仍然具有探討價(jià)值。為什么呢？因?yàn)槁?lián)邦政府告訴洛杉磯地方政府，由于項(xiàng)目資金來(lái)自聯(lián)邦政府，所以在考慮哪家企業(yè)中標(biāo)時(shí)不考慮投標(biāo)計(jì)劃對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響。換句話說(shuō)，如果兩種列車(chē)的性能、安全和乘客舒適度沒(méi)有差別，第一家企業(yè)的列車(chē)比第二家的貴100美元，那么中標(biāo)企業(yè)將會(huì)是第二家企業(yè)，因?yàn)檫@種方案可以節(jié)省納稅人的錢(qián)。這種做法簡(jiǎn)直愚蠢至極。

1993年，為減少政府財(cái)政赤字，我曾支持提高企業(yè)稅，將1 000萬(wàn)美元以上收入的稅率從34%提高到36%。這是可行的，因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)時(shí)的公司稅率與其他國(guó)家相比還擁有很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，此一時(shí)，彼一時(shí)。諸如英特爾、惠普、微軟和戴爾等企業(yè)現(xiàn)在都將自己的制造業(yè)工廠開(kāi)在了愛(ài)爾蘭，部分原因是愛(ài)爾蘭將企業(yè)稅率降低到了12.5%。①而同期歐洲的平均稅率為23%。