這里總結(jié)兩句吧：第一，袁世凱的《戊戌日記》總體上是可信的，倒是康梁有些話著實(shí)不能信。我們不能因?yàn)樵髞?lái)稱過(guò)帝，就認(rèn)定他前面就沒(méi)干過(guò)好事，甚至沒(méi)有真話了。同理，我們不能因?yàn)榭盗焊愕氖蔷S新，就認(rèn)為他們一切都對(duì)，一切都真。對(duì)這種為了目的不擇手段的狂人，我們還是需要警惕的。第二，康有為的圍園密謀確實(shí)是孤注一擲。不但擲了光緒，還把袁世凱擲了出去。對(duì)于袁來(lái)講，告不告，都算是欺君之罪了。事實(shí)上，事后還有人找過(guò)他的事。說(shuō)他“既同謀又出首，首鼠兩端”，只不過(guò)榮祿出面保護(hù)，說(shuō)：“袁乃我的人，無(wú)所謂首鼠兩端”，他這才得以安然過(guò)關(guān)。而他所謂的告，加重了政變的危害程度，一是太后對(duì)光緒由原先的訓(xùn)政，一變而為必欲廢之而后快；二是成全了六君子。但是這一切，袁都是被動(dòng)的，如果要追根溯源的話，我們還要追溯到康有為這里的。有外電評(píng)論為證：

英國(guó)觀察者貝思福：“我很遺憾，只能得出這樣的結(jié)論，這些維新者辦事沒(méi)有章法，過(guò)分急于求成，因而造成了他們的救國(guó)事業(yè)的失敗。”

英國(guó)公使竇納樂(lè)：“我認(rèn)為中國(guó)正當(dāng)?shù)淖兎?，已大大被康有為和他朋友們的不智行為搞壞了。?/p>

英人在上海辦的《字林西報(bào)》：“維新黨的計(jì)劃是不切實(shí)際的。光緒可能把中國(guó)弄得不成樣子，太后是宮廷中唯一頭腦清晰的人，而她之及時(shí)干涉是有裨于時(shí)局的?！?/p>

赫德私人信件：“皇帝的方向是正確的，但是他的顧問(wèn)康有為和其他人等都缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，他們簡(jiǎn)直是以好心腸扼殺了進(jìn)步——他們把足夠九年吃的東西，不顧它的胃量和消化能力，在三個(gè)月之內(nèi)都填塞給它吃了?！?/p>

站在保守主義的角度，改良是對(duì)的，但是改良也是需要章法的。正如劉軍寧先生所言：“現(xiàn)在是傳統(tǒng)所達(dá)到的最新境界”，是先輩以自己積累的經(jīng)驗(yàn)和智慧所投下的選票，“人們只有知道自己走過(guò)何處，知道自己現(xiàn)在身在哪里，才能知道最近的將來(lái)去往何處”。相形之下，康有為的改革就有些“三不知”的嫌疑了。既不知過(guò)去的路徑，也不知現(xiàn)在的起點(diǎn)，更不知未來(lái)的方向。