不過，周先生卻有點(diǎn)特殊。雖然他也曾誠心誠意地脫衣洗澡，卻總抹不掉古代圣賢點(diǎn)燃在心的那一點(diǎn)星火。一時間操著不熟練的時興詞語，練著一門新“外語”，卻在更深夜闌時，又和蘇格拉底、亞里士多德聊個沒完。他不像有些老先生，能橫下心來“硬轉(zhuǎn)”，總有點(diǎn)瞻前顧后，左右彷徨。有時心里也責(zé)怪自己“跟不緊”，可回來再讀讀圣賢書，索性下決心當(dāng)個“不懂事兒”的人。他對那些搖搖擺擺、見風(fēng)使舵的新潮人士，骨子里鄙夷得很?？商炀W(wǎng)恢恢，他也只能訥訥其言，顧左右而言他。但他絕不去阿諛逢迎，主動渾水，自覺不自覺地堅(jiān)持著那點(diǎn)清流風(fēng)骨。就是這點(diǎn)清流的氣質(zhì)讓我們這些“生在紅旗下、長在新中國”的人依稀得見中華士人的身影。

“清流”一詞不見于中華士林久矣。前些年，似曾見有“文化名流”對之痛加抨擊。人在濁流，清流一詞便格外刺目，讓那些貪婪的眼睛不舒服。

所謂清流，指那些恪守儒家基本信條的士人。漢末清流主將范滂與中常侍王甫辯詰，引孔子的話，說“見善如不及，見惡如探湯”，自己“欲使善善同其清，惡惡同其污”，這就點(diǎn)明了清濁流涇渭之分的意義。他慨然嘆道：“古之循善，自求多福，今之循善，身蹈大戮?！憋@然，他以善惡之分表明了清流理想：以古圣賢闡明的善道規(guī)范自己的修為，抗擊現(xiàn)實(shí)中的惡勢力，實(shí)現(xiàn)國泰民安的治世。所以清流諸公，居廟堂，則勤勉朝政，提攜直士，用儒家大義，督促天子循道行事；處江湖，則指撥朝政，品評公卿，用自身的人品為世人樹立楷模。這種理想一時間應(yīng)者云集，“婞直之風(fēng)，于斯行矣”，竟使“自公卿以下，莫不畏其貶議，屣履到門”。

清流之名大行于漢末，但清濁流兩分于士林，則早見于先秦諸子?？鬃又狻班l(xiāng)愿”為“德之賊”，而這些鄉(xiāng)愿也有士人的面貌。荀子分辨更為詳細(xì)，他所謂“古之仕士”、“古之處士”（《荀子·儒效》），皆是他托古以彰心中士的理想。符合這個理想的人，荀子稱之為“士君子”，士君子便是清流。荀子對士之內(nèi)在規(guī)定性最明確的要求是“從道不從君”。士參與政治，要以儒家的基本價值追求、仁義之道為依歸。這便是孔孟在荀子之前所確立的基本士則：“士志于道”。

在儒家眼中，道既代表一種形而上的終極價值，又代表個人道德修養(yǎng)的至高境界。同時，又是修、齊、治、平的手邊規(guī)則?？梢哉f，這個道是士之生存的根本，遠(yuǎn)超過具體儒士的個人生命。中國古代士人心中都不失清流理想，這就要求他們在道德操守上極重廉恥。一個讀書人，一旦被清議視為“不入流”，視為“寡廉鮮恥”，就信義全失，無法立足士林。

這是因?yàn)楣胖x書人有一套自己的價值標(biāo)準(zhǔn)，“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁為己任，不亦重乎？”弘毅之士，在權(quán)勢與道義發(fā)生沖突時，一定會“樂其道而忘人之勢”（《孟子·盡心上》）。因?yàn)樵诤胍阒靠磥?，君位無常，春秋嬗遞，而唯有道至高無上，萬古不變，統(tǒng)攝著逝水般的現(xiàn)實(shí)世界。用宋人呂坤的話說，“故天地間惟理與勢為最尊。雖然，理又尊之尊也。廟堂之上言理，則天子不能以勢相奪。即奪焉，而理則常伸于天下萬世?！保ā渡胍髡Z卷一之四·談道》）須知宋人口中的理，便是道。所以在古人看來，從本體上論之，道高于勢，士人豈可去高就低？