這樣的情形不只限于俳諧方面，在《清嚴(yán)禪詩茶事十六條》這本書當(dāng)中我們可以看到下面一段話，說從前有一位“佗”茶道人，從達(dá)官貴人到一般平民百姓，都慕名來訪，這并非是因?yàn)榈廊说牟璧朗炙嚫叱?，也不是因?yàn)樗抢镉惺裁春貌?，是因?yàn)檫@個(gè)道人內(nèi)心非常清雅?！按巳四酥痢ⅰ?，所居之處‘佗’，所目視者‘佗’，凡事皆‘佗’，故眾人慕名而至?！庇终f，從前在粟田有一位名叫善次的人，他是一個(gè)徹底的“佗”者，一天到晚只以飲茶為樂，到頭來只剩了一口生銹的小鍋，此外身無長物。這里所提到的“佗”的概念，帶有濃厚的安身立命的宗教色彩。無論是在茶道還是俳諧當(dāng)中，從根本上說，“寂”或者“佗”都與一種“悟”的境界結(jié)合在一起，但是即便如此，我們也不能把“寂”、“佗”的審美意味與宗教乃至道德的意味混為一談。換言之，就是不能把作為審美態(tài)度的“寂”“佗”，與體現(xiàn)大徹大悟的宗教心境這兩者混同起來。

在茶道方面，古來就有“茶禪一味”這個(gè)詞，但是在這個(gè)立場上所說的“寂”或“佗”的概念帶有宗教的悟道精神，也帶有孔子所贊賞的顏回的那種道德上的知足。從美學(xué)的角度來看，僅僅如此，還不能對(duì)“寂”和“佗”做出充分的說明。以下，我們從宗教和道德的角度對(duì)茶道中的“佗”這一概念稍加檢討。

在茶道方面，《宗旦遺書?茶禪同一味》或稱《茶禪錄》，是一部解釋茶與禪關(guān)系的有名的書，該書大量引用佛典語錄，從茶道的各個(gè)方面來闡述“茶禪一味”的道理。根據(jù)作者的說法，關(guān)于茶與禪的關(guān)系，從一休禪師開始就強(qiáng)調(diào)：“點(diǎn)茶印照禪意，為眾生觀自己心法而成茶道。”又說：“把玩奇貨珍寶，嗜好酒食，建造茶室，玩賞庭院樹石，皆違背茶道原意……點(diǎn)茶全憑禪法，功夫在于了解自性。”這就完全把茶道看做禪道修行的一種途徑了，也就從根本上否定了茶道審美的乃至藝術(shù)上的意義。該書的《茶意之事》一章對(duì)這種主張做了更徹底的發(fā)揮，作者寫道：茶意即是禪意，故禪意之外無茶意，不知禪味便不知茶味。然而世俗以為，所謂茶意，要立一個(gè)“趣”字?！さ街?，由善業(yè)惡業(yè)之因，而生有情之物，所謂“六趣”之妄論，蓋指此也。故佛法將“動(dòng)心”列為第一破戒，不動(dòng)心者乃禪定之要，凡事立“趣”而行，是為禪茶所極厭惡。……凡有趣者，皆執(zhí)著于物，皆動(dòng)心，皆思慮作為。以“佗”動(dòng)心，故生“奢”；以器物動(dòng)心，故生“法”；以風(fēng)雅動(dòng)心，故生“好”；以自然動(dòng)心，故生“創(chuàng)意”；以“足”動(dòng)心，故生“不足”之念，以禪道動(dòng)心，故生“邪法”。

在這里，作者對(duì)于“立趣”做了全面否定，在這種情況下，審美意識(shí)的存在也就完全失去了余地。

該書還對(duì)“佗”本身做了說明：夫“佗”者，即是有所不足，一切隨我意……獅子吼菩薩問曰：“少欲，知足，有何差別？”佛言：“少欲者不求不取，知足者，得少不悔恨?！薄百ⅰ弊种?，由字訓(xùn)觀之，即是身處不自由而不生不自由之念，有所不足而不起不足之想，不如意而不抱不如意之感，如此則謂之“佗”……故知“佗”者，不生慳貪，不生毀禁，不生嗔恚，不生懈怠，不生動(dòng)亂，不生愚癡。又，從來慳貪者變?yōu)椴际?，毀禁者變?yōu)槌纸?，嗔恚者變?yōu)槿倘瑁傅≌咦優(yōu)榫M(jìn)，動(dòng)亂者變?yōu)槎U定，愚癡者變?yōu)橹腔?。此謂六波羅蜜，能持菩薩之行，成就菩薩之名。“波羅蜜”者，乃梵語，可譯為“到彼岸”，即為“悟道”之意。一個(gè)“佗”字，六度行用，如何不可成為尊信受持之茶法戒度乎？