其實(shí)我知道，真正意義上的公開課是不可能取消，也不應(yīng)該取消的。當(dāng)務(wù)之急，是考慮如何改進(jìn)。而且我也知道，既然有公開課，就免不了要“借班上課”。但是我又想，我們能不能按“借班上課”的特殊性來評價(jià)公開課，以盡量避免公開課中出現(xiàn)的虛假現(xiàn)象呢？比如，能不能允許公開課“冷場”呢？能不能允許公開課上沒有學(xué)生主動(dòng)發(fā)言？能不能允許公開課上教師講得多一些？能不能允許公開課上教師不慎失誤？能不能允許公開課沒有“完整性”？能不能允許公開課上沒有“高潮”？能不能允許公開課“平平淡淡”一些？等等。

如果這樣，可能公開課會真實(shí)一些，至少我將不那么怕“借班上課”。

讀到“自己”，讀出“問題”

也許不會有人否認(rèn)，真正的閱讀是一個(gè)心靈激蕩的過程--用眼下比較時(shí)尚的術(shù)語說，叫做“生命的體驗(yàn)”。但現(xiàn)在的學(xué)生是否體驗(yàn)到閱讀的精神愉悅呢？我的一位高一新生在一次關(guān)于語文閱讀教學(xué)的問卷調(diào)查中這樣寫道：“我喜歡自己讀朱自清，但不喜歡老師講朱自清。因?yàn)槲易约鹤x《背影》，讀到的是我父親的背影，而聽老師講《背影》，我得到的只是一些所謂的‘關(guān)鍵詞’‘關(guān)鍵句’而已?！睂τ谥袑W(xué)語文閱讀教學(xué)，專家學(xué)者們提出了許多很精辟的理論。在這里，我想問一個(gè)樸素的問題：我們的閱讀教學(xué)，怎樣才算是走進(jìn)了學(xué)生的心靈？

如果要從理論上深入探討這個(gè)問題，我們可以洋洋灑灑寫出許多的論著，但樸實(shí)無華的真理總是源于生活實(shí)踐而不是來自純“理論”的邏輯推導(dǎo)。這里，我一點(diǎn)沒有蔑視理論的意思，而只是希望我們的思考能夠返璞歸真，回到生活的起點(diǎn)。具體說，我想從自己閱讀的切身體會談起。回憶我自己的閱讀，每當(dāng)我感到心潮起伏的時(shí)候，往往不外乎兩個(gè)原因：要么是從作品中讀到了“自己”，要么是從作品中讀出了“問題”。前者如我曾經(jīng)讀過的《把整個(gè)心靈獻(xiàn)給孩子》，我由蘇霍姆林斯基所描述的充滿詩意的教育故事以及他所揭示的教育那純真、純正、純凈的人性之美，想到自己每一天平凡而同樣美麗的教育實(shí)踐，進(jìn)而心潮起伏，難以自已；后者如我正在拜讀的《“教育學(xué)視界”辨析》，作者陳桂生教授對許多人們習(xí)以為常的教育“常識”、“公理”提出的質(zhì)疑，敲打著我的心房，使我對作者的質(zhì)疑以及其他一些教育“常識”也投去質(zhì)疑的目光，以至放下該書后我那被作者點(diǎn)燃的思想火把還在繼續(xù)燃燒。這種伴隨著感情流淌或思想飛揚(yáng)的閱讀，才是真正深入心靈的閱讀；而作為語文教師，我們?yōu)槭裁床蛔寣W(xué)生也能享受如此心曠神怡的閱讀呢？