如果說戰(zhàn)爭目標和政治改革讓商業(yè)界內(nèi)部出現(xiàn)分裂的話，那么漢堡商業(yè)利益集團可借戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的契機再度團結起來。戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，由于戰(zhàn)爭經(jīng)濟的集權化和官僚化，漢堡已經(jīng)開始出現(xiàn)騷動。然而，直到政府明確示意，在和平時期也要維持強制性的企業(yè)聯(lián)盟、戰(zhàn)爭公司和貿(mào)易管制體系，擔憂才終于演變成統(tǒng)一行動。德國中央采購公司幾乎壟斷了食品的進口，而1916 年商會調查發(fā)現(xiàn)，政府在考慮戰(zhàn)后仍然維持這一狀態(tài)。雖然商會在努力為回歸自由貿(mào)易提供論據(jù)，但其計劃在興登堡– 魯?shù)堑婪虻淖罡呓y(tǒng)治下才逐漸成形。德國政府宣布，不僅要繼續(xù)維持之前的政策，而且還針對轉型期經(jīng)濟設立了軍需處，并由這一新機構管控船運和外匯資源的調撥。隨著米夏埃利斯代替貝特曼成為德意志帝國首相，實施細則出臺；新軍需處長（事實上就是漢堡參議員薩默）宣布，直接給軍工企業(yè)分配貨運噸數(shù)限額以及外匯賬戶限額。漢堡輿論頓時一片嘩然，因為這不僅意味著現(xiàn)有的商貿(mào)公司在戰(zhàn)后仍然無法從事進口業(yè)務，也說明外匯管制不會終止。不僅如此，船運公司還要從屬于軍需處。總而言之，商業(yè)貿(mào)易要讓位于戰(zhàn)爭。

事態(tài)很快明朗起來，漢堡的商業(yè)利益集團無法有力地應對威脅：商會在抗議會上提出的要求被柏林當局完全忽略了，銀行家和船主的抗議也猶如石沉大海。這場危機揭示戰(zhàn)爭在一定程度上激起了漢堡商業(yè)利益集團之間的矛盾。財產(chǎn)被協(xié)約國扣押，再加上國內(nèi)政府的監(jiān)管，一些特殊利益集團在重壓之下選擇避開傳統(tǒng)的利益集團代表制（即通過商會和參議院），而將個案直接提交給柏林相關部門。船主們之所以能獲得政府賠償，主要得益于巴林和船主自己的戰(zhàn)爭委員會對柏林當局的游說；當商會作出妥協(xié)，同意國家征收營業(yè)稅時，批發(fā)商們則加入了ZVDG。到1917 年，各行業(yè)協(xié)會獨立在柏林進行游說的風氣日盛，阿爾弗雷德·奧斯瓦爾德還代表漢堡進口貿(mào)易聯(lián)盟和漢堡出口商協(xié)會獨立行事，在柏林成立了一個永久性的戰(zhàn)爭局。參議員薩默曾抱怨各利益集團向柏林提出一些“對當局來說無法接受的”申請：

整個戰(zhàn)爭期間，行業(yè)協(xié)會都繞過商會，徑直通過德意志當局來處理事務，而商會因為要設法平衡各個協(xié)會的利益，結果常常不盡如人意。例如，漢堡船主協(xié)會就完全脫離了商會。

但是，正如一些商業(yè)協(xié)會指出的，因為“無論從哪方面來看，工業(yè)在政府部門決策過程中的地位都優(yōu)先于商業(yè)，消息也更加靈通”，所以那些利益集團必須這樣做。而應該如何扭轉這種局面成了輿論紛爭的焦點，馬克斯·沃伯格建議發(fā)行漢薩同盟版的《經(jīng)濟學家》（The Economist）①來抗衡工業(yè)界對媒體的影響力。然而，對于增加漢堡政治影響力，獲得最多支持的措施是邀請帝國議會代表訪問漢堡。在“漢堡和平時期經(jīng)濟重建委員會”的指導下，這個目標可以通過兩種方式實現(xiàn)，而該機構的成立也證明：漢堡工① 即期刊《經(jīng)濟工作》（Wirtschaftsdienst）的前身。

商界內(nèi)部的主和派在這場反對管制的戰(zhàn)役中成功占據(jù)了優(yōu)勢。2 月，面對德意志帝國議會中的國家自由黨，商會主席海耶大力抨擊了政府的經(jīng)濟政策，強烈譴責“所有的商業(yè)交易都……被幾個戰(zhàn)爭公司所包攬……軍方合同幾乎完全分配給了柏林工業(yè)……而且德意志聯(lián)邦參議院還頒布了無數(shù)限制貿(mào)易的法令”。之后，商會邀請整個帝國議會來到漢堡，進一步對其進行恫嚇，也就是巴林所說的“向輿論發(fā)起攻勢”。弗朗茨·維特赫夫特對這種新氛圍作出了最佳詮釋：