汽車限購(gòu)的分析

汽車的使用是傳統(tǒng)的負(fù)外部性例子。也就是說，一位司機(jī)開車上街所帶來的實(shí)際擁堵情況是超過他的個(gè)人感受的。假如一位消費(fèi)者在上班的路上與另一輛汽車交叉而過，他個(gè)人感受到的擁堵只是他所帶來的實(shí)際擁堵量的1/2，因?yàn)樗麤]有體驗(yàn)到對(duì)方的感受。因此，對(duì)像北京這樣的特大型城市而言，最理想的情況應(yīng)該是不限制汽車的購(gòu)買，而限制擁堵時(shí)段和擁堵路段汽車的使用，即讓消費(fèi)者在使用環(huán)節(jié)能夠感受到他對(duì)其他車輛帶來的擁堵效果。這種辦法很多，并非本文重點(diǎn)，在此不一一贅述。

如果對(duì)汽車使用限制的手段不多，或者效率不高，那么，限制汽車的擁有量，就是一個(gè)退而求其次的方法?？刂破嚀碛辛康牡谝粋€(gè)方式就是上海市的價(jià)格機(jī)制——拍賣牌照。新加坡也實(shí)行類似的機(jī)制，該國(guó)大排量的汽車10 年的牌照費(fèi)大概需要10 萬美元。

那么，在什么情況下一定要限制汽車總量？北京的搖號(hào)限購(gòu)機(jī)制是合理的嗎？答案取決于汽車在民眾心目中的地位。假如汽車被認(rèn)為是必需品，大家覺得在北京必須有車才能生活，那么，搖號(hào)要比拍賣好，因?yàn)榕馁u會(huì)擠出一部分低收入家庭的需求。換一個(gè)假設(shè)，如果我們認(rèn)為汽車是一種獨(dú)特的時(shí)尚品，那么搖號(hào)也比拍賣合理。比如說，許多中低收入家庭渴望購(gòu)買一部私家車已經(jīng)成為了多年的夢(mèng)想，就像年輕人手中的iPhone 一樣，擁有iPhone 的人不一定都是高收入者，只是這部分人對(duì)時(shí)尚品給予了極高的效用，從而節(jié)約其他開支去購(gòu)買。因此，如果完全按照價(jià)格（拍賣）機(jī)制來分配汽車牌照的話，短期內(nèi)可能會(huì)徹底打破很多家庭購(gòu)買私家車的夢(mèng)。換句話說，許多中低收入家庭要圓購(gòu)車夢(mèng)，寧可接受概率不高的搖號(hào)機(jī)制，也不愿意去花費(fèi)極高的牌照費(fèi)。這部分家庭通過搖號(hào)所獲得的幸福感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高收入家庭購(gòu)買牌照所獲得的幸福感。

假如汽車不是必需品，而是奢侈品，因?yàn)楣?、打車都可以成為它的替代品，那么搖號(hào)就不如拍賣合理了。對(duì)于奢侈品的需求，一般是中高收入家庭才會(huì)有的。拍賣可以按照車主的偏好分配牌照，比搖號(hào)更好。搖號(hào)可能會(huì)使得運(yùn)氣好但不是特別愛好汽車的低收入人群獲得牌照，而特別喜歡汽車的高收入人群卻得不到牌照。

到底汽車屬于必需品、時(shí)尚品，還是奢侈品？筆者傾向于認(rèn)為其現(xiàn)在有時(shí)尚品的因素，但幾年之后可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯莩奁?。如果這個(gè)判斷成立，那么北京市這種搖號(hào)限購(gòu)機(jī)制應(yīng)逐步地轉(zhuǎn)換到牌照拍賣方式。如果有人要追求公平性，即居民之間的效用差距，一種可以考慮的辦法是對(duì)已有的牌照限期，若干年后續(xù)牌照的時(shí)候，參照當(dāng)時(shí)的拍賣價(jià)格，補(bǔ)交拍賣費(fèi)，這不在本文重點(diǎn)討論之列。

房地產(chǎn)及其在中國(guó)的特殊性

房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)非常特殊的市場(chǎng)，它的產(chǎn)品具有兩個(gè)極為突出的特性。第一個(gè)特點(diǎn)毋庸贅述，即，它既是消費(fèi)品也是投資品。房地產(chǎn)業(yè)的第二個(gè)特點(diǎn)，就是與證券市場(chǎng)相比，它的供給調(diào)節(jié)以及存量調(diào)節(jié)非常慢，而且基本上是單向的，只能逐步上升，比如，一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目從規(guī)劃到建成，即便是在中國(guó)這個(gè)快節(jié)奏的經(jīng)濟(jì)體里也要花上兩三年時(shí)間。地產(chǎn)存量也很難下降——建好的房子很難拆掉退回到原始狀態(tài)。與此相比，證券的供給是比較快的，其中包括首次公開募股（IPO）。再者，證券市場(chǎng)的供給可以比較快地減少，如通過企業(yè)回購(gòu)甚至退市。房地產(chǎn)市場(chǎng)的這個(gè)特點(diǎn)就意味著房地產(chǎn)業(yè)的周期性比較復(fù)雜。今天的房?jī)r(jià)上漲只會(huì)帶來若干年后供給的上升，而那時(shí)的房地產(chǎn)價(jià)格不一定會(huì)按照市場(chǎng)的預(yù)期上漲。

至于中國(guó)的房地產(chǎn)，還有三個(gè)更加具體的特點(diǎn)。第一，土地的實(shí)際所有權(quán)控制在地方政府手里，因此，在當(dāng)前明確的稅收體制下，地方政府缺少有效控制房地產(chǎn)價(jià)格上漲的基本動(dòng)力和決心，除非有巨大的社會(huì)和政治力量強(qiáng)制要求地方政府這么做。也就是說，中國(guó)地方政府在土地供給問題上相對(duì)比較保守，不太愿意通過大量供給土地的方式來抑制價(jià)格上漲（莫斯科市市長(zhǎng)曾經(jīng)通過大量供應(yīng)土地控制房地產(chǎn)價(jià)格，但在我國(guó)目前仍沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，地方政府看重的是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來自于投資，投資來源于土地出讓收入，來自于高房?jī)r(jià)）。

第二，中國(guó)社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)速度非?？欤@表現(xiàn)為銀行存款快速上升，流動(dòng)性極為充足。而中國(guó)財(cái)富的分配差距，很可能是超過收入分配差距的。其直接含義是，當(dāng)財(cái)富所有者把房地產(chǎn)看做主要的投資渠道時(shí)，最終社會(huì)上的地產(chǎn)的分配不均程度是對(duì)應(yīng)于財(cái)富的分配不均程度的，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于百姓對(duì)住房偏好的差異程度的。

第三，由于中國(guó)有2 000 多年的土地文化，社會(huì)對(duì)土地和地產(chǎn)的內(nèi)在需求超過國(guó)外，如美國(guó)和歐洲國(guó)家。與此十分相關(guān)的另一個(gè)理由是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的城市化道路以及中國(guó)獨(dú)特的戶籍管理制度，使得城市住房附加著不少公共服務(wù)內(nèi)涵。這也抬高了對(duì)于住房，尤其是城市中心住房的偏好。

這三個(gè)因素，土地供給制度、流動(dòng)性極旺和收入分配差距以及獨(dú)特的地產(chǎn)偏好，很容易解釋中國(guó)尤其是中國(guó)特大型城市地產(chǎn)價(jià)格居高不下、不斷上漲的現(xiàn)象。