按國際貨幣基金組織2009年的數(shù)據(jù)，按購買力計算，中國的人均GDP為6576美元。按此數(shù)用32%來換算一下，中國的最低工資線每月合人民幣要在1190元左右?？上В@個水平中國最發(fā)達(dá)的大都市也很少有達(dá)到的。當(dāng)然，以美元購買力計算也許夸大了中國人均GDP的水平。那么就看看以人民幣為單位的數(shù)據(jù)：廣州市人均GDP在2008年就突破了8萬元。如果最低工資被定在人均GDP32%的水平上，則相當(dāng)于2130元的月薪?？墒?，查查網(wǎng)上資料，廣州的最低工資線在2010年大幅度提高后，也才剛剛突破1000元大關(guān)，還不及32%的人均GDP這個標(biāo)準(zhǔn)的一半！

筆者在這里無意要把最低工資線定在人均GDP的32%的水平上。展示這些數(shù)據(jù)的目的無非是想說明兩點(diǎn)：第一，中國的最低工資線比起經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來明顯偏低。第二，最低工資線最初就是針對血汗工廠的，現(xiàn)在則主要針對的是學(xué)生工、小時工等臨時性工作。

按照跨國公司的經(jīng)營管理慣例，大企業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)該是這個最低工資線的數(shù)倍。本田是個很好的例子。一位本田零部件公司員工曬出了工資清單：南海本田I級工資=基本工資（675元）+職能工資（340元）+全勤補(bǔ)貼（100元）+生活補(bǔ)貼（65元）+住房補(bǔ)貼（250元）+交通補(bǔ)貼（80元）=1510元，扣除養(yǎng)老保險（132元）、醫(yī)療保險（41元）、住房公積金（126元），到手的工資為1211元。若每月除去房租250元、吃飯300元、電話費(fèi)100元、日用品100元、工會費(fèi)5元，每月僅剩456元。這就使這些工人只能在生存線上掙扎。

在美國如何呢？有人說，日本在美國的汽車廠家工資也很低，所以競爭力強(qiáng)。其實(shí)這根本不是事實(shí)。日本的汽車公司在美國設(shè)廠，工人年薪也在10萬上下。之所以比美國的競爭對手略低，那是因?yàn)槿毡镜膹S子后建，躲開了生活費(fèi)用高的地區(qū)，到了便宜低薪的南方建廠?？紤]到物價指數(shù)因素，其實(shí)際工資水平和美國三大汽車不相上下。更何況，日本廠家在經(jīng)濟(jì)衰退時，不像美國的同行那樣解雇工人，寧愿把不做事的人“養(yǎng)”起來，成為模范雇主，勞動力成本實(shí)際上很高。

中國本田工廠一位員工告訴記者，公司一個20多歲的日本支援者曾自稱每月工資有5萬元人民幣，這還不包括令人艷羨的補(bǔ)貼和福利。以部長為例，每月收入可達(dá)10萬元人民幣以上?！叭毡灸沁吔?jīng)常會派支援者過來，支援者吃住行全包，每天還有300多美元的補(bǔ)助，相當(dāng)于普通工人兩個月工資?！比悠饋?，日本工人比中國工人的收入高50倍。

這不過是體現(xiàn)了本田是怎么對待日本的勞工的。這已經(jīng)不能用兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來解釋。按購買力計算的人均GDP，中國為6567美元，日本為32 608美元，也就4倍之差。即使用美元面值計算，雙方也就是10倍左右的差距。不管怎么算，兩國員工的工薪也無差50倍之理。

這就給我們提出了兩個問題：第一，同樣的國際著名企業(yè)，在國外（不管本國還是其設(shè)在發(fā)達(dá)國家的海外企業(yè)）對員工都非常禮遇，乃至在這種企業(yè)中就職成為員工的自豪。為何一到了中國就開起血汗工廠來？第二，為什么中國社會對這種巨大的反差不僅不震驚，反而視為常例，甚至是自己的“比較優(yōu)勢”？

回答這些問題，僅僅圍繞著富士康和本田來就事論事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這不得不涉及中國市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。過去一些年來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大談低工資的“比較優(yōu)勢”，為“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”唱贊歌。其實(shí)，“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是“血汗經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

七八年前，我在美國的一個私下場合碰到位國內(nèi)來的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。當(dāng)我表示對低薪的憂慮時，他不以為然地說：“這是中國的競爭力所在?？纯疵绹と斯べY高得嚇人，他們怎么可能有競爭力？再過幾年，中國的大學(xué)都要超過美國?！?/p>

我馬上提出欠薪的問題。他則一擺手：“那都是極少數(shù)，都是被媒體炒作的。你下去看看，低薪提供的是工作機(jī)會，絕大多數(shù)都是自愿的?！蔽以俳又穯枺骸澳敲粗袊と耸欠袢狈νㄟ^工會進(jìn)行集體討價還價的能力，進(jìn)而導(dǎo)致工資過低？”他干脆不說話了，只是固執(zhí)地?fù)u頭，最后嘴里小聲嘟囔一句：“這不說明問題。”

這場對話，自然是不歡而散，但充分體現(xiàn)了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們對于“血汗經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)同。這也怪不得，無論是在富士康還是本田事件上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于這種震動全國的問題集體失語。只有張五常出來大聲疾呼“工資集體協(xié)商更容易導(dǎo)致罷工”。對此，我們到后面再加討論。

我們先不妨翻翻舊賬。

幾年前，這位作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教祖的張五常就站出來高呼所謂中國的貧富分化過大之說是“胡說八道”，是世界銀行和很多好事之徒給做出來的。他甚至說下崗工人是活該：“很多人不是被老板炒魷魚，而是他自己炒老板魷魚……我的一個朋友在東莞開廠，軟件企業(yè)，一年會有50%的工人流失?！薄凹偃缫粋€人真想找工作的話，你找到一個月600塊錢一份的工是沒有問題的。你去東莞找，馬上就有。”

房地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)2006年接受《南方人物周刊》記者的采訪，在談起自己的“扶貧”經(jīng)驗(yàn)時更是義憤填膺：“我從那兒（任曾經(jīng)插隊(duì)的落后村莊，人均年收入400元）拉了60個人到北京打工，我讓縣武裝部組織培訓(xùn)，還專門開車去拉來，怕他們走丟了，拉到順義別墅區(qū)里當(dāng)服務(wù)員、當(dāng)保安，我一個月給（每人）300元的工資，管吃管住管服裝。可是，不到兩個月全跑光了，寧愿回去受窮！干了一年半的只有兩個人。該不該窮？我說我再不給你們捐錢。活該！”他最后不忘加上一句：“你看看周其仁（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）、茅于軾（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）和我說的一樣不一樣？”