“同時(shí)，由于富士康一般實(shí)行‘13休1’即上班2周放假1天的工作制度，普工們生活枯燥、勞累抱怨也就不足為奇。那么，富士康員工是否可以選擇每天只上8小時(shí)呢？‘不可能。在富士康，包括線長在內(nèi)，普工每人每月底薪都是900元，如果不加班，薪水太低不說，生產(chǎn)線的‘大鍋飯’制度也不允許你在工廠里待下去。’

“一位儲備干部稱，所謂的‘大鍋飯’制度，意思是普工干多干少一樣的底薪、一樣的加班費(fèi)，這保證了普工和線長們的底薪與加班費(fèi)基本一致，而拉開收入差距也主要在于加班時(shí)長與績效工資。舉例來說，富士康會按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定支付員工每天2小時(shí)的加班費(fèi)，節(jié)假日另算，因此，一般富士康員工每月都有約2000元收入。但有時(shí)工作量不足，這個(gè)時(shí)候，能否獲得加班費(fèi)就直接看個(gè)人的‘關(guān)系’了?！?/p>

可見，中華人民共和國的法律在富士康是行不通的。

郭臺銘的管理“霸氣”，甚至不僅僅限于自己的公司之內(nèi)。在富士康職工“N連跳”的事件中，郭臺銘一直信誓旦旦地說富士康不是血汗工廠，并親自領(lǐng)著記者參觀流水線，解說各項(xiàng)工作制度、企業(yè)文化與員工的衣食住行。面對媒體的熱情，郭臺銘笑言：“記者很辛苦，記者行業(yè)是血汗行業(yè)?！崩习逵哪幌聸]有什么不可以。但是，面對如此猙獰的現(xiàn)實(shí)，有心開這樣的玩笑未免讓人感到有點(diǎn)冷血，更讓人懷疑他對問題的認(rèn)識程度是否及格。

何三畏先生翻了一下富士康的舊賬：“4年前，有媒體報(bào)道了深圳的富士康工廠‘普遍存在超時(shí)加班’，用了‘機(jī)器罰你站12小時(shí)’的標(biāo)題。記者和相關(guān)兩位新聞人迅速接到了中國新聞史上向記者索賠標(biāo)的最高的起訴，分別是3000萬元、2000萬元和1000萬元。而法院迅速采取行動(dòng)，查封了他們的汽車、房產(chǎn)和存款。案件雖然以富士康主動(dòng)撤訴了結(jié)，但亦說明了富士康式的‘個(gè)性’膨脹和它的法制環(huán)境之‘有利’?！?/p>

中國人不喜歡翻舊賬。比如，幾年前我曾經(jīng)說“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動(dòng)是胡鬧，“香港的大學(xué)將把北大、清華掃成二流”。當(dāng)時(shí)有清華校長明確定下2011年成為“世界一流”的時(shí)間表，北大黨委書記公開批評我的“二流”說是言過其實(shí)，連香港的大學(xué)也忙著避嫌，稱北大、清華仍然是一流，嚴(yán)重不同意我的“二流”說。

如今呢？清華在亞洲排名中居然落在香港城市大學(xué)之后。不用說“世界一流”是個(gè)玩笑，在亞洲都要屈居人家香港的二流大學(xué)之下。如今我翻出舊賬來，有人就不耐煩了：“你還有完沒完？”殊不知“建設(shè)世界一流大學(xué)”又一次熱鬧起來了。

也許我這種偏執(zhí)，是從事歷史研究的職業(yè)病吧。俗話說，前事不忘，后世之師。不喜歡翻舊賬，是中國很多不幸的根源。何三畏先生在這里翻舊賬，就翻得很有意義。富士康的十一連跳當(dāng)然不是富士康一家之問題。問題出在保護(hù)富士康的制度。有報(bào)道稱，“據(jù)幾位來自湖南、湖北的女性員工透露，她們的上班時(shí)間是早上7時(shí)30分，下班時(shí)間是晚上7時(shí)30分，每月底薪為900元，加上加班費(fèi)等，一線工人每月的總收入均在1500元~1800元人民幣之間?！?/p>

這就是富士康的現(xiàn)實(shí)?？磥恚洗胃皇靠惦m然沒有把揭示其“普遍存在超時(shí)加班”的記者搞得傾家蕩產(chǎn)，但這種惡人先告狀的高壓手法，至少成功地保衛(wèi)了“血汗工廠”本身，并對后來的媒體施加了足夠的心理威懾。我們不禁要問：如果富士康沒有如此成功地恐嚇住媒體，而是在媒體的監(jiān)督中改進(jìn)，并讓員工有許多機(jī)會向公眾傾訴自己的心聲，那么今天的悲劇是否還會發(fā)生？

其實(shí)，超時(shí)加班問題，在世界勞工史上早有經(jīng)典的案例可尋。美國在南北戰(zhàn)爭前的勞工運(yùn)動(dòng)，就提出超時(shí)工作的問題。當(dāng)時(shí)的勞工權(quán)利的捍衛(wèi)者聲稱：工人作為自由的公民，可以一天給老板干8小時(shí)，這是經(jīng)濟(jì)契約之內(nèi)的事。但是，超過了這個(gè)時(shí)段，比如讓工人除了吃飯、睡覺外全天候地給老板干，工人作為一個(gè)自由公民的其他生活面向就名存實(shí)亡，老板等于像擁有奴隸一樣全盤擁有了工人。

自愿的商品交換，不能侵犯更大的原則：民主社會的自由公民必須有時(shí)間和資源行使作為自由公民的權(quán)利和責(zé)任。這包括參與社區(qū)活動(dòng)、投票、享受基本的家庭生活和教育機(jī)會等。 富士康這種一天12小時(shí)的工作制度，早已超越了此線。職工在富士康早已變成了經(jīng)濟(jì)奴隸，喪失了幾乎所有的社會面向。這樣的制度，在我們這一“崛起大國”中運(yùn)行如此之久，受到如此周到的保護(hù)，這才是最讓人不寒而栗的地方。