實(shí)際上，羅斯柴爾德家族一度（19世紀(jì)30年代中期）將鐵路股份看做是政府債券的替代品，因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲政府發(fā)行的新債券越來越少。而且，由于歐洲大陸的政府與英國不太一樣，他們從很早的時(shí)候便直接或間接參與鐵路建設(shè)，羅斯柴爾德家族的這種想法并非不合理。事實(shí)上，在比利時(shí)以及德國南部的一些公國，國家鐵路的修建就是以出售政府債券的方式籌集資金的，鐵路建設(shè)由公共部門負(fù)責(zé)。羅斯柴爾德家族極其樂意承銷這類債券：畢竟，政府債券就是政府債券，它是一種相對(duì)安全的資產(chǎn)，不管籌集來的錢用到了什么地方。當(dāng)然，在國家沒那么直接參與的地方，比如法國，情形有少許不同，但政府還是會(huì)參與其中，給私營公司發(fā)放牌照和提供補(bǔ)貼。但是，政府參與意味著羅斯柴爾德能夠相對(duì)容易地將他們傳統(tǒng)的承銷技術(shù)應(yīng)用于鐵路股份的銷售。從本質(zhì)上來說，這正是維也納和巴黎分行涉足鐵路金融的方式。但是，鐵路建設(shè)的現(xiàn)實(shí)使得薩洛蒙以及詹姆斯很難維持他們當(dāng)初設(shè)想的保持一定距離的策略。通過一項(xiàng)鐵路計(jì)劃需要耗費(fèi)時(shí)日；征地過程冗長；修建路線和車站亦需要大量時(shí)間—通常比預(yù)想的要長。即便一條路線開通，還需要一定時(shí)間來組織穩(wěn)定的貨運(yùn)和客運(yùn)數(shù)量，而這些數(shù)量并不能完全達(dá)到預(yù)期的設(shè)想，這大部分是一種臆測(cè)的工作。因此，鐵路股份的投資者與債券投資者不同，后者能夠從一國政府那里獲得可預(yù)期的穩(wěn)定利息，除了突然爆發(fā)革命或發(fā)生軍事災(zāi)難。鐵路投資者購買股份相當(dāng)于下賭注，它只有在將來才能獲得不確定的紅利。因此，實(shí)際操作中，承銷這些股份的銀行家必須關(guān)注發(fā)行股票公司將來的贏利能力。就如密切注視發(fā)行債券國家的政治形勢(shì)一樣，羅斯柴爾德家族也不能忽視鐵路公司（他們承銷其股票）的管理。因此，鐵路金融的短期吸引力必然會(huì)使得幾個(gè)兄弟付出長期的投入。

此外，這種投入反過來也給羅斯柴爾德家族帶來了新的、富有敵意的公眾關(guān)注。因?yàn)?，鐵路在許多方面給普通人的生活帶來的沖擊要比統(tǒng)治他們的國家更為直接；而羅斯柴爾德家族作為鐵路金融家的曝光率遠(yuǎn)高于服務(wù)于政府的“御用金融家”。理論上說，普通民眾可能會(huì)抱怨說，他們消費(fèi)繳納的一部分間接稅變成了羅斯柴爾德家族的傭金以及他們手中債券的利息；但在實(shí)際操作過程中，在“三月前期”這段特殊的時(shí)期，幾乎沒人將兩者聯(lián)系起來。與此形成對(duì)比的是，鐵路公司對(duì)于日常生活的沖擊更為明顯，尤其是事情出錯(cuò)的時(shí)候—而沒有其他事情比鐵路事故更令人關(guān)注了。羅斯柴爾德家族參與鐵路金融一個(gè)意想不到的結(jié)果就是，他們被迫忍受一種新的且充滿敵意的批評(píng)，他們不僅被認(rèn)為是支持反動(dòng)政權(quán)的“財(cái)主”，而且也是只顧私利的剝削資本家。有趣的是，“鐵路熱”早期的批評(píng)浪潮中，針對(duì)他們的“剝削”問題，羅斯柴爾德家族的猶太教信仰第一次被解釋成種族因素，而不是此前的信仰因素。