最后，還應(yīng)該解釋一下一個表面看起來很矛盾的現(xiàn)象：由于各家羅斯柴爾德銀行的合伙關(guān)系在實(shí)際運(yùn)作過程中變得越來越松散，因此對這種合伙關(guān)系的修訂也越來越頻繁。這種解釋聽起來相當(dāng)乏味：由于遺產(chǎn)稅的引入，需要一種更精確的方式來評估每個人在合伙企業(yè)里的股份市值，因此，在1899年，大家第一次決定以年度為期編制合并的資產(chǎn)負(fù)債表。同時可能也有加強(qiáng)一些不嚴(yán)謹(jǐn)也不規(guī)范的合伙形式的法律方面的要求。霍爾頓爵士在后來的回憶中說道，大約在1889年他怎樣“重新安排羅斯柴爾德的合伙體系，因?yàn)檫@個體系中的各種關(guān)系已經(jīng)非常模糊，很有可能出現(xiàn)將整個家族置于某位不誠實(shí)的合伙人控制之下的情況”。然而，在其最后的10年里，這個合伙制實(shí)質(zhì)上變成了英國—法國軸心，與維也納的聯(lián)系幾乎終止了。很典型的，由倫敦銀行在1906年貼現(xiàn)的2 800萬英鎊票據(jù)中，有1 200萬英鎊做到了巴黎銀行的戶頭上。另一方面，當(dāng)維也納銀行在1908年發(fā)行大額奧地利貸款的時候，紐考特甚至都沒有接到過通知。在這樣的情況之下，合伙體制在1905年沒有再更新也就不會讓人大驚小怪了。由內(nèi)森、詹姆斯和薩洛蒙建立的倫敦、巴黎和維也納銀行變成了完全獨(dú)立的實(shí)體的這一天，是羅斯柴爾德家族歷史上真正的分水嶺，因?yàn)榫驮谶@一刻，這種最初歷史可以上溯到19世紀(jì)20年代的獨(dú)特的跨國合伙“同盟”體系，終于走到了盡頭。早在1868年，一名精明的法國記者就已經(jīng)預(yù)見到了合伙制的這樣一種破裂會意味著什么。羅奎普蘭在回顧這個體系的起源時寫道：

老邁耶的5個兒子在他們中間建立起了某種類型的經(jīng)濟(jì)均衡，而且這種均衡與黎塞留所夢想的歐洲均衡有著某些相似之處。這幾兄弟所立足的地方中，沒有哪一個地方會為其他的地方做出犧牲，而且各個政府和每個個人對他們的信貸和資本提出的不同要求，使這些放款人的行為受到了限制，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)自己處于監(jiān)督之下。這樣就出現(xiàn)了通用的協(xié)定以及中間道路，用以緩和那些摩擦的起因、調(diào)和野心、減少失誤……羅斯柴爾德銀行……成為了歐洲金融的領(lǐng)導(dǎo)者。如果羅斯柴爾德銀行分解成一家法蘭西銀行、一家英格蘭銀行、一家奧地利銀行、一家那不勒斯銀行，那么它的調(diào)停影響力就會散失。你們擁有的將只會是又一家全國性銀行，你們不會再擁有這樣的環(huán)球銀行機(jī)構(gòu)，一個可以限制和解決不同的歐洲國家之間的競賽的機(jī)構(gòu)。

然而，盡管我們一再試圖用個人方面的原因來解釋困擾羅斯柴爾德合伙體系的那些問題，其實(shí)結(jié)構(gòu)方面的因素可能更為重要。這個時期，羅斯柴爾德家族維也納銀行和其他銀行之間存在的問題的焦點(diǎn)是安塞爾姆愿意與那些對手銀行，包括佩雷爾兄弟的下屬銀行、地產(chǎn)信貸銀行，甚至是世仇艾蘭格爾“集團(tuán)”進(jìn)行合作。這部分原因是其他銀行把商工銀行看成是維也納銀行的事實(shí)上的一個下屬機(jī)構(gòu)，而與此同時，安塞爾姆堅(jiān)決給予否認(rèn)。類似的沖突還出現(xiàn)在對那些羅斯柴爾德?lián)碛泻艽蟮怯植皇菦Q定性利益的鐵路公司的認(rèn)識上。事實(shí)是，在所有的主要金融市場上，股份合作制機(jī)構(gòu)的發(fā)展—而且事實(shí)上是與其他私人銀行之間的攜手—注定了要引發(fā)關(guān)于忠誠問題的沖突。羅斯柴爾德家族不再像過去那樣強(qiáng)盛，他們不再能夠不要當(dāng)?shù)劂y行的支持來獨(dú)自承購大型的債券發(fā)行。每家銀行因此都越來越多地與當(dāng)?shù)厥袌錾系你y行發(fā)展了非正式的伙伴關(guān)系—在倫敦是巴林，在巴黎是高級銀行，在維也納是商工銀行，在德國是貼現(xiàn)公司—而且與這些銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模很快就超過與其他羅斯柴爾德銀行之間的跨境交易金額。大家譴責(zé)法蘭克福銀行變成了漢森曼的“衛(wèi)星”沒錯，但是巴黎銀行也沒有提供足夠的生意來讓邁耶·卡爾停留在自己的軌道上?！　?