在奧匈帝國也有類似的出版物，但是在那里，因?yàn)榱_斯柴爾德家族仍然是主要的經(jīng)濟(jì)力量，因此，與德國的情況不完全一樣，反猶太主義更多的是以政治影響的方式出現(xiàn)。在1873年維也納股票市場崩潰后，卡爾·魯伊格策劃了“基督徒社會”運(yùn)動(dòng)，來反對猶太人的金融勢力。這次運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是魯伊格在1884年呼吁對羅斯柴爾德?lián)碛械膭P薩·費(fèi)迪南德·北方公司進(jìn)行國有化，而當(dāng)時(shí)政府正好提出重新延續(xù)1836年授予薩羅曼的特許權(quán)。魯伊格提出的要政府“傾聽一次人民的聲音，而不要只聽羅斯柴爾德家族一面之詞”的要求，得到了喬治·施尼勒領(lǐng)導(dǎo)的日耳曼人全國理事會的積極響應(yīng)，而當(dāng)阿爾伯特由于在奧匈帝國貨幣改革中所起的作用于1893年被授予鐵十字勛章時(shí)，更像是往他們的怒火上又澆了一盆油。然而，當(dāng)魯伊格在1897年坐上了維也納市長的寶座時(shí)，他馬上發(fā)現(xiàn)想要拋開羅斯柴爾德家族是多么困難。到19世紀(jì)90年代末，保守派批評家像卡爾·克勞斯（他自己本來是猶太人出身）以及社會民主黨的報(bào)紙《勞動(dòng)新聞報(bào)》，都譴責(zé)魯伊格“與羅斯柴爾德家族交好”，甚至“與猶太人羅斯柴爾德攜手工作”。與此同時(shí)，通過采用傳統(tǒng)的哈布斯堡方式，《猶太人雜志》又批評羅斯柴爾德家族雇用反猶太主義人士多于雇用猶太人！羅斯柴爾德家族的勢力依舊，甚至在那些沒有把握政治之斧的人中也有足夠的影響力。例如，泰羅爾詩人、地質(zhì)學(xué)教授阿道爾夫·皮奇勒在1882年的評論中，說起“羅斯柴爾德”怎樣使“奧匈帝國政府債券的奧林匹亞山搖搖欲墜”。他嘲諷地補(bǔ)充道，這完全是“一次莊嚴(yán)的投機(jī)”。

但是法國才是反猶太主義最為明確而且最廣為泛濫的地區(qū)。19世紀(jì)80年代出現(xiàn)的如潮水般的反對羅斯柴爾德家族的出版物的那種壯觀景象，恐怕在整個(gè)19世紀(jì)的歷史上很難再找出什么可以與之類比，甚至1846年北方鐵路事故后出現(xiàn)的大規(guī)模的書籍大戰(zhàn)所導(dǎo)致的巨大傷害也無法與之比肩。這一次，導(dǎo)致災(zāi)難的“事故”是有教會背景的大眾聯(lián)合銀行（Union G　n　rale Bank）在1882年的倒閉。大眾聯(lián)合銀行剛宣布清盤，它的創(chuàng)始人保羅·尤金·本圖克斯就開始指責(zé)“猶太金融”及其“狼狽為奸的政府同盟”。這篇指責(zé)性的文章由報(bào)紙進(jìn)行了連載，《里昂觀察報(bào)》宣稱是“由來自德國的猶太銀行家集體主導(dǎo)的一次陰謀”，是一場“德國猶太人的陰謀”?！　?