外交大臣告訴我們,要把武器分為進(jìn)攻性和防御性?xún)蓚€(gè)范疇是困難的。這當(dāng)然是對(duì)的,因?yàn)閹缀趺恳环N可以想象到的武器,既可以用作進(jìn)攻,也可以用作防御;既可以由侵略者來(lái)使用,也可以由被侵略的無(wú)辜的受害者來(lái)使用。為了使侵略者在進(jìn)行侵略時(shí)有較大的困難,說(shuō)是把重炮、坦克和毒氣歸入進(jìn)攻性武器這一個(gè)罪惡的范疇。但1914年德國(guó)入侵法國(guó)達(dá)到高潮的時(shí)候,并沒(méi)有使用這些武器。重炮被稱(chēng)為“一種進(jìn)攻性的武器”。在要塞中設(shè)置重炮是完全可以的;它在那里,其性質(zhì)是屬于善良的、和平的;但是,如果移到戰(zhàn)場(chǎng)上去——而且,如果有必要的話,它當(dāng)然會(huì)被搬到戰(zhàn)場(chǎng)去的——它就立刻變成惡劣的、罪惡的和黷武的了,而且必須被視為人類(lèi)文明所不允許的。以坦克為例,德國(guó)人在入侵法國(guó)之后,深挖戰(zhàn)壕;在兩年之內(nèi)擊斃一百五十萬(wàn)試圖解放法國(guó)領(lǐng)土的法英兩國(guó)士兵。坦克的發(fā)明,是為了制服德國(guó)人用來(lái)守住在法占領(lǐng)地的機(jī)關(guān)槍火力,在趕走侵略者的戰(zhàn)斗中挽救了許多人的生命?,F(xiàn)在,很明顯,德國(guó)為了保持所占領(lǐng)的法國(guó)十三個(gè)省而使用過(guò)的機(jī)關(guān)槍?zhuān)灰暈樯屏嫉?、防守性的機(jī)關(guān)槍?zhuān)脕?lái)保住協(xié)約國(guó)許多人的生命的坦克,卻要受到一切公正和正直的人的責(zé)備和咒罵……
比較正確的分類(lèi),我想,應(yīng)該禁止的武器,就是那些在使用時(shí)會(huì)漫無(wú)目標(biāo)的武器,這些武器不僅導(dǎo)致戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)斗人員的傷亡,而且導(dǎo)致遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的居民,男的、女的和兒童的傷亡。在我看來(lái),這才是在日內(nèi)瓦開(kāi)會(huì)的各國(guó)有希望獲得談判結(jié)果的方向。……
在末了,我第一次正式提出戰(zhàn)爭(zhēng)臨近的警告:
德國(guó)的軍事力量如果同法國(guó)的相接近,我將深以為憾。有人認(rèn)為這種接近好像有道理,甚至認(rèn)為這是對(duì)德國(guó)的公平待遇,他們都是低估了歐洲局勢(shì)的嚴(yán)重性。我要對(duì)那些希望看到德法軍備均等的人進(jìn)一言:“難道你們想打仗嗎?”就我個(gè)人來(lái)說(shuō),我衷心希望我這一輩子或者我的孩子一輩子也不會(huì)看到德法軍備相接近的情況。我這樣說(shuō),一點(diǎn)也不意味著我不尊重或不敬佩德國(guó)人民的偉大品質(zhì),但我可以肯定,德國(guó)應(yīng)取得與法國(guó)相等的軍事地位的這種議論,如果一旦見(jiàn)諸于事實(shí),就一定會(huì)把我們帶到不堪設(shè)想的災(zāi)難中去。
1933年3月的英國(guó)空軍預(yù)算,表明了政府以及在野的自由黨和工黨對(duì)于當(dāng)前局勢(shì)的演變完全缺乏認(rèn)識(shí)。我不得不說(shuō)話了(1933年3月14日):
我聽(tīng)到次官說(shuō),我們只是居第五位的空軍國(guó)家,十年計(jì)劃要推遲到明年才實(shí)行。我深感遺憾。我聽(tīng)到他自豪地宣稱(chēng)空軍部在本年內(nèi)沒(méi)有成立過(guò)一個(gè)新單位,這使我引以為憂(yōu)。事態(tài)的發(fā)展使這些想法越來(lái)越顯得荒唐。我們應(yīng)該聽(tīng)取忠告,以更多的精力去加強(qiáng)我們的空防建設(shè)。
*???*???*
在所謂的聯(lián)合政府之下,英國(guó)的輿論顯得越來(lái)越放松對(duì)德國(guó)的戒備。1931年7月21日,法國(guó)毫無(wú)結(jié)果地在一個(gè)備忘錄中正確指出:根據(jù)凡爾賽和約的規(guī)定,繼德國(guó)單方面廢除軍備之后,各國(guó)將實(shí)行普遍裁減軍備這個(gè)一般性的保證,并不構(gòu)成一種條約義務(wù),更不是不管時(shí)勢(shì)和環(huán)境如何都必須強(qiáng)制履行的義務(wù)。然而,當(dāng)1932年出席裁軍會(huì)議的德國(guó)代表團(tuán)明白提出要求取消對(duì)他們重整軍備權(quán)利的一切限制時(shí),竟得到英國(guó)報(bào)紙的有力支持?!短┪钍繄?bào)》稱(chēng)之為“對(duì)不平等待遇的適時(shí)補(bǔ)救”?!缎抡渭覉?bào)》稱(chēng)之為“對(duì)各國(guó)平等的原則的無(wú)條件承認(rèn)”。這就是說(shuō),應(yīng)該準(zhǔn)許七千萬(wàn)德國(guó)人重行武裝,準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng),而最近一次艱苦戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利者卻不許提出任何反對(duì)意見(jiàn)。這是勝利者與戰(zhàn)敗者之間的平等地位,是三千九百萬(wàn)人口的法國(guó)與比其幾乎多一倍人口的德國(guó)之間的平等!
英國(guó)的姿態(tài)給德國(guó)政府壯膽,他們把這種姿態(tài)看做是民主和議會(huì)制的社會(huì)給一個(gè)北歐種族所造成的根本的軟弱性和根深蒂固的頹廢性。他們有希特勒的民族運(yùn)動(dòng)為其后盾,采取了一條傲慢的路線。7月間他們的代表團(tuán)挾起公事包,退出了裁軍會(huì)議。此后,用好話來(lái)勸請(qǐng)他們回到會(huì)議桌上來(lái),就成了勝利的協(xié)約國(guó)的主要政治目標(biāo)。十一月,在英國(guó)的持續(xù)的重大壓力之下,法國(guó)提出了名稱(chēng)有欠公允的“赫里歐計(jì)劃”。計(jì)劃的要求就是把所有歐洲國(guó)家的國(guó)防軍改編為短期服役并在人數(shù)上有一定限制的軍隊(duì),承認(rèn)各國(guó)地位平等,但并不一定要接受實(shí)力平等。不過(guò)既然承認(rèn)了地位平等,則無(wú)論在原則上和事實(shí)上結(jié)果也得接受實(shí)力平等。這使協(xié)約國(guó)政府可以給德國(guó)提供“在保障各國(guó)安全的體制之下的平等權(quán)利”。法國(guó)在某些幻想性質(zhì)的保證之下,勉強(qiáng)接受這個(gè)沒(méi)有意義的公式。這樣,德國(guó)就同意回到裁軍會(huì)議上來(lái)。這件事被歌頌為一個(gè)值得重視的和平勝利。
英國(guó)政府受流行的輿論的推動(dòng),于1933年3月16日提出了一個(gè)以其發(fā)起和草擬者命名的“麥克唐納計(jì)劃”。它以接受法國(guó)的短期服役軍隊(duì)的概念為出發(fā)點(diǎn)(當(dāng)時(shí)規(guī)定服役期為八個(gè)月),并進(jìn)而為每一個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)規(guī)定確定的人數(shù)。法國(guó)的陸軍應(yīng)由平時(shí)編制的五十萬(wàn)人減為二十萬(wàn)人,而德國(guó)則應(yīng)擴(kuò)充到與這個(gè)數(shù)字相等。德國(guó)此時(shí)的軍事力量,雖然還缺乏受過(guò)訓(xùn)練的大量后備隊(duì)伍,因?yàn)檫@是只有靠逐年征召一定數(shù)額人員入伍才能做到的。但是,德國(guó)可能已經(jīng)有了總數(shù)在一百萬(wàn)以上半武裝的熱心的志愿兵,他們從改裝的和部分改裝的工廠里得到許多最新式的武器來(lái)裝備。
在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí),法國(guó)也同英國(guó)一樣,存有大量重炮,而德國(guó)軍隊(duì)的大炮,事實(shí)上都已按照和約炸成碎片。麥克唐納先生為了補(bǔ)救這種明顯的不平等,提議把機(jī)動(dòng)炮隊(duì)大炮的口徑限為一百零五毫米或四點(diǎn)二英寸。現(xiàn)有口徑六英寸以下的大炮仍得保留,但此后的補(bǔ)充替換必須以四點(diǎn)二英寸為限。英國(guó)的利益與法國(guó)的不同,直到1935年提議舉行新的海軍會(huì)議時(shí)之前,它可以由于保持和約中對(duì)德國(guó)海軍軍備的限制而取得保障。在協(xié)定規(guī)定的期限內(nèi),德國(guó)不準(zhǔn)保有軍用飛機(jī),但三個(gè)協(xié)約國(guó)都得把空軍裁減為每國(guó)只能有五百架飛機(jī)。
我對(duì)這種損害法國(guó)軍事力量并使法德兩國(guó)搞成平等的企圖深為不滿(mǎn);1933年3月23日,我在議會(huì)說(shuō):