當然，亞當·斯密從沒有作出過單有分工就能夠給一個國家?guī)碡敻坏谋ＷC。制造商、供應(yīng)商、城鎮(zhèn)和城市之間的自由貿(mào)易還是不可或缺的。如果10 000枚扣針因為貿(mào)易限制和高額的運輸成本不能進行交易的話，它們還有什么用處呢？制造商每天可能只做20枚，或者也許1枚也不做了。再者，分工會在城鎮(zhèn)之間而不僅僅是在工廠的工人之間發(fā)生。某些城鎮(zhèn)可能會走專業(yè)化的道路，這就好比專業(yè)化的個人所能做的那樣。美國愛達荷州的博伊西或許生產(chǎn)小麥，而馬薩諸塞州的波士頓則生產(chǎn)計算機。重點在于，如果市場擴大的話，也就是說，如果越來越多的地區(qū)與貿(mào)易之路連接起來的話，一個國家的財富才會增長。

考慮一下1750年時的美國。在東部沿海的商船航線上，從巴爾的摩到波士頓的貨物運輸相對順利，然而，賓夕法尼亞西部的殖民地移民不得不靠自給自足來維持生活。一個自給自足的殖民地移民類似于一位必須自己切割、打磨、鍍鉻和送貨的扣針工人。在美國，隨著河道和陸路交通路線的開發(fā)以及貨運成本的降低，越來越多的城鎮(zhèn)被吸納到一個共同市場中，從而增加了單個社區(qū)和整個國家的財富。事實上，因為海運業(yè)建造了更安全的船只，并開發(fā)出更好的導航技術(shù)，從而壓低了橫跨大西洋的航運成本，這在18世紀振興了英屬北美殖民地和英國整整一個世紀，甚至是打敗海盜都要歸功于國家的富裕。

愛默生式的自力更生可能是美國國民精神的一個組成部分，但盡管如此，美國人的錢包還是鼓不起來。

在呼吁自由經(jīng)濟的同時，亞當·斯密堅持認為，如果英國從另外一個國家購買的商品的生產(chǎn)成本低于在英國生產(chǎn)同樣商品的成本，英國會從這一貿(mào)易中獲益。英國人可能不喜歡法國人，但如果一瓶法國白葡萄酒的成本為1英鎊，而在英國相同一瓶酒的成本為2英鎊的話，英國再去生產(chǎn)葡萄酒就成傻瓜了。法國在葡萄酒上具有“絕對優(yōu)勢”。當然，如果法國葡萄酒的成本是英國的兩倍，英國再去購買法國葡萄酒就成傻瓜了。亞當·斯密的觀點很好理解，即如果英國利用資源能夠生產(chǎn)出比法國成本低的羊毛，為什么還要浪費稀缺資源用于生產(chǎn)比法國成本更高的葡萄酒呢？根據(jù)亞當·斯密的觀點，一個國家只應(yīng)當進口那些別的國家擁有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品。（請記住亞當·斯密的主張，因為之后大衛(wèi)·李嘉圖展示了真正的才華，他把亞當·斯密的這個觀點加以修正，并且用來說服之后的幾乎所有經(jīng)濟學家，那就是：甚至當其他國家沒有進行更便宜的生產(chǎn)加工時，國際貿(mào)易也會讓一國富足。）

利用亞當·斯密的大衣進行舉例說明，他召集了來自不同行業(yè)和不同地區(qū)的各色勞動者：牧羊人、羊毛分揀工、羊毛梳理工、染色匠、紡紗工、織工、商人和水手（假定他的大衣衣料是進口的），這些人使他可以保暖這件事變成可能。最讓人吃驚的是，那些工人彼此不必認識，也不必認識亞當·斯密，或者不必知道為什么他想要一件大衣。所有他們應(yīng)當知道的就是放羊或者染色的工資高到足夠讓他們覺得值得出這份力氣，也就是說，某個人愿意因為他們有助于成衣的完成而給他們支付報酬。在一篇重要的文章中，哈耶克進一步采用亞當·斯密的主張，指出信息分散是社會的最大障礙之一。沒有哪個中央計劃者可能收集到?jīng)Q定是否社會應(yīng)當為亞當·斯密生產(chǎn)一件大衣所需要的全部信息，并且即使他得到了所有的信息，情況也會改變。但市場價格體系會告訴人們所有他們想知道的信息。哈耶克在下面一段文字中使用了錫作為例子：