一個分支是激進(jìn)的平民主義（populist）--有時表現(xiàn)為孤立主義--的思想路線，它認(rèn)為特定的商業(yè)利益集團(tuán)的勢力自19世紀(jì)末以來就綁架了美國的對外政策，決定著美國與世界關(guān)系的發(fā)展方向。另一個分支是馬克思主義的批判性觀點(diǎn)，它將美國政府（state）視為資產(chǎn)階級的利益代表，在爭奪市場份額的國際舞臺上它體現(xiàn)的是這個階級的利益。不足為怪的是，由于美國貿(mào)易和投資在國際市場上不斷強(qiáng)化的優(yōu)勢，由于其總體的經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)因素（無論是陰謀性的還是結(jié)構(gòu)性的）在對美國的全球角色的解釋中被置于中心位置。

在1900年前后，在20世紀(jì)20年代以及60年代，美國干涉主義都曾在國內(nèi)受到持續(xù)的批評；這些批評中的關(guān)鍵論點(diǎn)都是說政府影響市場的做法使美國的理念受到了削弱。在那些反對占領(lǐng)菲律賓、威爾遜的干涉和越南戰(zhàn)爭的人當(dāng)中，有許多并不把市場在美國對外政策當(dāng)中的角色視為綜合性的美國意識形態(tài)的應(yīng)有組成部分，而是認(rèn)為工商界的惡劣影響誤導(dǎo)了美國的外交政策。在1900年，布賴恩嚴(yán)厲譴責(zé)“商界的論調(diào)。這種論調(diào)所基于的是這樣一種理論，即為了經(jīng)濟(jì)利益可以正當(dāng)?shù)亻_戰(zhàn)，用軍隊和暴力贏得貿(mào)易機(jī)會是有利可圖的……帝國主義對軍隊的承包商是有利可圖的；對那些把活的士兵送到菲律賓，再把戰(zhàn)死的士兵運(yùn)回來的船東是有利可圖的；對那些利用特許經(jīng)營權(quán)牟利的人也是有利可圖的”

無論是在冷戰(zhàn)之前還是在冷戰(zhàn)當(dāng)中，都曾有過特定的商業(yè)利益集團(tuán)對美國的對外干涉行為發(fā)揮直接的和決定性的影響的時期；但是歷史記錄顯示這種情況并不常見。通常情況下，從杰斐遜到里根的歷任總統(tǒng)都對只知道賺錢的商人頗不耐煩，至少是在他們本人入主白宮之后。那些走進(jìn)橢圓形辦公室為自己的公司說項的銀行家、投資商和出口商經(jīng)常受到冷遇，這種情況有點(diǎn)像蘇聯(lián)的政治理論家、科學(xué)家、對外友好協(xié)會的會長們試圖就對外政策提建議時在克里姆林宮受到的待遇。

但是這決不是說，資本主義市場在美國對外政策的形成中所發(fā)揮的作用微不足道。在某種程度上，馬克思主義認(rèn)為商業(yè)利益有系統(tǒng)性作用的論述是正確的：美國精英自始至終主張（盡管是以各種不同的方式），增進(jìn)自由的市場交換是美國在海外的“國家利益”的核心。