40年來懸而未決的問題依舊是，銀行儲備和貨幣流通之間的關系應該是怎樣的。在19世紀40年代，時任總督的霍斯利·帕麥爾的觀點就是準備金只需包括1/3金幣或金條，實質(zhì)上其受到再貼現(xiàn)業(yè)務量的調(diào)節(jié)。當時英國的羅伯特·皮爾爵士對這種說法提出了質(zhì)疑，認為會在貨幣過量發(fā)行與通貨膨脹方面冒很大風險。1844年皮爾主持通過《英國銀行法案》，把英格蘭銀行分為兩部分：一是負責商業(yè)銀行業(yè)務的銀行部；二是獨立的貨幣發(fā)行部，它被賦予沒有黃金保證的1 400萬英鎊銀行券發(fā)行額度，可以持有未指定用途的金幣和金塊，并根據(jù)英國和世界其他地區(qū)的貿(mào)易平衡來決定增減，即銀行券發(fā)行數(shù)額不得超過黃金保證的數(shù)額。然而，一再發(fā)生的危機（在1847年、1857年和1866年發(fā)生三次危機）清楚地表明，這種過于僵化的束縛，使得《英國銀行法案》在每次危機中都不得不暫時中止，以避免流動性的徹底崩潰。危機爆發(fā)之后，在見證了歐沃倫格尼銀行因大規(guī)模擠兌而倒閉后，《經(jīng)濟學人》雜志主編沃爾特·白哲特才把英格蘭銀行在危機中的作用準確定位于不考慮罰息而自由提供信貸的“最終貸款人”，以防止流動性危機。

應當強調(diào)的是，沃爾特·白哲特并不能完全解決維多利亞時代的貨幣問題。根據(jù)每盎司黃金兌換3英鎊17先令101/2便士的匯率，一英鎊可以兌換成一定的、不可改變的黃金數(shù)量，這一神圣的原則創(chuàng)立于大師輩出的牛頓爵士時代。在應對這一神圣原則的挑戰(zhàn)時，沃爾特·白哲特并不比19世紀其他杰出的經(jīng)濟理論家更高明。為了弄清楚當代有關金本位制的討論，就要在諸多方面理解維多利亞時代的人也屈從于貴金屬，正如3個世紀之前的征服者一樣?！百F金屬僅僅是貨幣，”城市貴族巴倫·奧費斯迪宣稱，“紙幣能成為貨幣是因為它們代表貴金屬貨幣。否則，這就是詐騙。并非所有的儲戶都能獲得貴金屬貨幣，因此存款不是貨幣?！比绻@一原則得到遵守，并且英國經(jīng)濟中貨幣供應量真正取決于英格蘭銀行儲備的金幣和金條數(shù)量，那么英國經(jīng)濟的增長將完全窒息-即使考慮到19世紀新金礦發(fā)現(xiàn)的擴張效應。

英格蘭銀行紙幣發(fā)行由于受到限制，從19世紀90年代到第一次世界大戰(zhàn)，其黃金儲量實際超過流通中的紙幣價值。這使新型銀行，特別是吸納存款的銀行激增，使貨幣擴張成為可能。1858年以后，股份制銀行的限制被取消了，為幾大商業(yè)銀行的產(chǎn)生鋪平了道路：倫敦西敏寺銀行（成立于1833年）、國民銀行（1834年）、伯明翰米德蘭銀行（1836年）、勞埃德銀行（1884年）和巴克萊銀行（1896年）。自歐沃倫格尼銀行倒閉以來，起源于比利時（興業(yè)銀行）、法國（信用動產(chǎn)）和德國（達姆施塔特銀行）的類似工業(yè)投資銀行在英國的發(fā)展不太成功。重要的是，事實上銀行并沒有購買工業(yè)企業(yè)的大宗股票，而是吸納存款，為新銀行貸款的不斷擴大奠定基礎。