我們在看待國家社會主義發(fā)展史的時候，常常以單一的視角——奧斯維辛集中營展開。所有的反猶事例，也包括在希特勒上臺之前的，不管是威廉二世還是泛德聯(lián)盟主席海因里希·克拉斯，抑或是德國國防軍一戰(zhàn)時清點(diǎn)猶太士兵的行為，都被視為與奧斯維辛集中營的悲劇有著決定性的關(guān)聯(lián)。而事實(shí)上，猶太人在19世紀(jì)末威廉二世統(tǒng)治下的德國得到了很大程度的解放，社會地位也顯著提高，他們更多地融入了德國社會和主流文化。這些歷史事實(shí)在單一維度的奧斯維辛視角中被略去，只有帝國中尤其是小市民階層對猶太人地位提升的不滿成為了歷史的焦點(diǎn)。而事實(shí)上這些只不過是社會變化的發(fā)酵而已，在其他歐洲國家也有同樣的現(xiàn)象。比如，法軍軍官阿爾弗萊德·德雷福斯的間諜門事件，以及隨之而來的關(guān)于猶太人擁有社會特權(quán)的討論使得激進(jìn)的反猶主義浮出水面。奧匈帝國也不例外。更不要說沙皇俄國了，那里根本就是歐洲反猶的中心。自19世紀(jì)80年代以來，猶太人在那里一再遭遇血腥屠殺，最后被迫西遷。

越是將國家社會主義對猶太人的屠殺行為與歷史背景割裂來看，就越是會導(dǎo)致很多歷史事實(shí)的隱去，就越是會得出德國特殊論的似是而非的結(jié)論，就越是會如丹尼·約拿·哥德哈根于20世紀(jì)90年代時所言，認(rèn)定德意志是“兇手民族”，認(rèn)定德國人心甘情愿地當(dāng)希特勒的殺人工具。哥德哈根沒有用歷史的眼光而是孤立地去看待這一段過往,他甚至都沒有考慮到1914年到1923年德國革命重大轉(zhuǎn)折那段充滿戲劇性的歷史，就斷言德國人具有天生的“反猶基因”。就在哥德哈根的書引起軒然大波之時，研究猶太人大屠殺的著名猶太學(xué)者勞爾·希爾伯格和耶胡達(dá)·鮑爾力挺這位美國人。他們認(rèn)為被哥德哈根省略的歷史部分從科學(xué)的角度看“沒有價值”。

現(xiàn)在社會歷史觀和結(jié)構(gòu)主義歷史觀盛行。人們試圖將德國人的歷史濃縮到只剩下屠殺猶太人那一段。歷史的起伏被就此抹平，所有人為的計(jì)謀、決斷和行動都變得毫無意義。政治人物仿佛成了社會結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品或者玩具。希特勒和猶太人大屠殺也是德意志帝國社會畸形發(fā)展的產(chǎn)物，而正是這種特殊的社會發(fā)展導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)前反猶浪潮的高漲，大屠殺使得這種社會情緒達(dá)到了高潮，并且需要對其作個了斷。

然而，當(dāng)人們討論具有反猶世界觀的國家社會主義時，關(guān)鍵詞不只是大屠殺定論和以漢斯—烏爾里希·維勒為代表的主流的社會歷史觀和結(jié)構(gòu)主義歷史觀。除此之外，20世紀(jì)另外一個席卷全球的極權(quán)主義思潮——共產(chǎn)主義，同樣也進(jìn)入了人們的視野。漢娜·阿倫特在她1951年出版的《極權(quán)主義的起源一書中曾對共產(chǎn)主義進(jìn)行了詳細(xì)的論述。極權(quán)主義理論是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，有評論說其是對社會主義國家的詆毀。在20世紀(jì)60年代的德國，對國家社會主義及其罪行的清算使得反法西斯主義連帶反共產(chǎn)主義情緒高漲。這就造成了撰寫歷史時一方面對共產(chǎn)黨人反對魏瑪共和國的革命行動嚴(yán)重被忽略，另一方面拒絕將這兩者相提并論。