記憶猶新的是對歷史學家埃爾奈斯特·諾爾特的放逐。諾爾特認為古拉格集中營（蘇聯(lián)）和納粹集中營之間有著因果關(guān)系，即布爾什維主義和納粹主義具有同源性。20世紀80年代中期，他被知名文學評論家馬塞爾·萊?！だ崞娣Q為國家社會主義的辯護人，把“瘋狂與方法論”相結(jié)合，拿猶太人與昆蟲相比較。這種令人憤慨的指責背后是對諾爾特觀點實質(zhì)的忽略。因為諾爾特所指的“因果關(guān)系”并非指一種“客觀的關(guān)系”，而只是在犯有反人類罪的希特勒的那些妄想中得到了印證。

諾爾特用他那絕無僅有的雄辯才能將那些混合著意識形態(tài)和情感的論述展現(xiàn)在世人面前。主寫法國大革命的史學家弗朗索瓦·傅雷在《幻想的幻滅》一書中寫道，諾爾特所做的是有關(guān)兩次世界大戰(zhàn)期間的歐洲的最重要的研究之一：因為唯一徹底分析20世紀初兩大思潮和政治運動，即馬克思列寧主義和德意法西斯主義的方法，就是將兩者當做導致自由民主危機的因素放在一起觀察……

哈佛科學家理查德·派普斯認為，猶太人對布爾什維主義的參與不僅僅是一個學術(shù)問題。因為有觀點影射猶太人組織為了顛覆基督教文明和雅利安文明而創(chuàng)造了共產(chǎn)主義。而這種言論為納粹提供了徹底清除猶太人的意識形態(tài)和心理基礎。美國歷史學家亨利·L·費恩戈德認為猶太人在歐美領(lǐng)導布爾什維主義運動的形象是反猶主義高漲的主要原因。

這些觀點也體現(xiàn)了對共產(chǎn)主義感知的不斷變化，尤其是在蘇聯(lián)解體之后，人們對共產(chǎn)主義的認知發(fā)生了一些變化。法國作家斯蒂法尼·古爾多瓦主編的《共產(chǎn)主義黑皮書》將共產(chǎn)黨政權(quán)的罪行稱為“紅色屠殺”。黑皮書的作者之一亞歷山大·尼古拉耶維奇·雅科夫列夫曾是戈爾巴喬夫的親密戰(zhàn)友和蘇聯(lián)重組改革的設計師。他在書中說蘇聯(lián)是一個“名為社會主義的集中營”。就此，他和其他的學者在20世紀90年代末延續(xù)了之前的“歷史學家論爭”。然而這次論爭遠沒有之前的激烈，只有少數(shù)的尖銳對立點。經(jīng)濟全球化和其帶來的社會變化讓西方工業(yè)國的人們在20世紀的那些災難面前變得麻木不仁。只有歐洲的屠猶成為了遺忘之海中的“孤島”，不斷地被人們從政治、意識形態(tài)、科學、結(jié)構(gòu)主義、情感、國民教育等角度重新解讀。

這本書正是按照布洛查特將歷史“歷史化”的思路去分析國家社會主義反猶的根源和實質(zhì)，將希特勒置于研究的中心。因為沒有第二個人有像他那樣的世界觀，他代表一種意識形態(tài)，沒有希特勒就不會有奧斯維辛集中營的存在。傅雷認為，“沒有他那錯投了魔鬼懷抱的政治天賦，歷史將被改寫。我們這個時代的歷史學家總是容易用宿命論和社會學觀點去理解歷史，會忽略在歐洲這一悲劇中一些特定人物的作用?！?