閱讀中我還發(fā)現(xiàn)，與我不同的是，季先生最為鐘情的散文，還是抒情而非議事一類。他也因此而提及楊朔的散文，欣賞朱自清的《背影》。與眾不同的是，他認為“《背影》表現(xiàn)的就正是三綱之一的父子這一綱的真精神”。他說，“讀朱自清先生的《背影》，就應該把眼光放遠，遠到齊家、治國、平天下。然后才能真正體會到這篇名文所蘊涵的真精神。若只拘泥于欣賞真摯感人的父子之情，則眼光就未免太短淺了”。讀到這里，我可能真的要和季先生暫時分道揚鑣一會兒。因為我覺得《背影》里打動我心的除去父子之情以外，并不在綱常，而是對于生命的珍惜和光陰的感嘆。

由于作者身前頂著國學大師的桂冠，甚至身后還遭人非議，說其一生研究的東方語言文學并非真正意義上的國學，所以我在看書時也特別留意，希望讀到季先生對于中國文化的見解?？偹闶窃谶@篇“讀朱自清《背影》”的文章中驚鴻一瞥。“什么是中華文化的精義呢？幾乎言人人殊，論點多如牛毛，但我認為，都沒有說到點子上”。而季先生較為認同的是陳寅恪先生指證的“三綱”，當然不是拘泥于字面而是其為“抽象理想”的意義，以及饒宗頤先生總結的儒學的“禮”，即《論語》上說的“禮之用，和為貴”。這讓我不禁想起了一百年前誕生的荷蘭人高羅佩，在他膾炙人口的系列狄公案故事中，有過一塊由他虛構出來的皇上賜給狄仁杰的功德匾，上書“義重于生”四個大字，也就是說，道義比生命更重要。這位荷蘭漢學家的創(chuàng)造性總結，雖然與國學家們的點評有異，倒也并非離題萬里，確實有著千絲萬縷的聯(lián)系。它從另一角度點綴出中華文化的精義。也就是說，對社會倫常次序和禮義的重視大于對個體生命價值的尊重。無論是洋人還是中國大師們的總結，都讓我靜思冥想了一會兒，因為聽說季先生在生前曾經有過一個斷言，說二十一世紀將會是中國文化的世紀。姑且不論這樣的預言是否真能應驗，我彷徨的恰恰是：如果上述關于中華文化之精義的總結是準確的，又萬一讓該預言真的實現(xiàn)了，那么我究竟是應該感到欣慰呢，還是悲哀？

2010年12月24日