然而，要付出什么代價呢？為了消除沖突，康德告訴我們忽略其中的一個需求，剝奪這個需求對我們造成的任何干擾。一個義務(wù)必須“徹底廢除”另一個，這就是道德體系中的贏者全勝模式，隱喻哲學(xué)家在過去幾十年一直用“王牌”的說法來形容贏者全勝模式（雖然他們的追隨者可能幾乎沒有幾個人知道如何打橋牌）。較強(qiáng)的道德需求會戰(zhàn)勝較弱的一個，不給戰(zhàn)敗的一方任何機(jī)會向我們提出要求。一旦“職責(zé)占據(jù)了優(yōu)勢”，那么這種不考慮其他需求的策略將會導(dǎo)致一些錯誤的道德選擇?？档抡J(rèn)為最讓人無法忍受的事件應(yīng)該是，要是一個殺人犯正在找你的朋友，想要置他于死地，而這個時候，你的朋友正藏在你的家里，而你不能對這個殺人犯說謊。你的責(zé)任是講出事實，即使是對一個瘋狂的殺人犯！而這“戰(zhàn)勝”了你保護(hù)朋友的義務(wù)。以康德的觀點來解釋，在這件事情上，你不應(yīng)該感到愧疚，即使你的朋友付出了代價。如果這種苛刻無所顧忌的方法—這完全附和了阿伽門農(nóng)走向祭壇時那種心安理得的態(tài)度—就是讓我們免受道德沖突困擾的方法的話，那么我們的生活中也許會出現(xiàn)更加無法無天的道德規(guī)范了。

康德認(rèn)為，當(dāng)各種職責(zé)相互矛盾、不相容時，只有一個是正確的，他試圖通過這個來解決各種需求的矛盾。法國哲學(xué)家薩特對此持反對意見，他宣稱，當(dāng)不同的忠誠相互干擾、發(fā)生沖突時，你選擇做的任何事情都是正確的。他在《存在主義和人本主義》的文章中給出了一個例子，一個年輕人的兄弟被納粹分子殺死了，年輕人迫切地渴望為自己的兄弟報仇，他想從巴黎逃到英國去，在那里他可以參加自由法國部隊。但是年輕人的母親因為被殺害的兒子而悲痛欲絕，生命垂危。年輕人覺得他有義務(wù)和他的母親待在一起，照顧她。他問他的老師薩特，他應(yīng)該怎么做？“來找我時，他知道我會給他什么樣的建議，我只有唯一的一個答案，”這位哲學(xué)家寫道，他告訴他的學(xué)生，“你是自由的，因此，結(jié)果需要你去創(chuàng)造。通常的道德規(guī)范沒有一條可以告訴你你應(yīng)該做什么，這個世界不會給予你任何提示?！薄　?