關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的林則徐，以上是被后人所忽略的部分。不僅如此，林則徐在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，還有不少被后人所誤解的部分。譬如，1840年6月下旬，英軍遠(yuǎn)征軍六七千人在海軍司令伯麥和英國(guó)遠(yuǎn)征軍總司令兼全權(quán)代表懿律的率領(lǐng)下，先后抵達(dá)廣東海面后，他們并沒(méi)有直接攻擊禁煙運(yùn)動(dòng)的中心廣東沿海一帶，而是只留下了數(shù)艘戰(zhàn)艦對(duì)廣東?？谶M(jìn)行封鎖，之后，余下的大部隊(duì)徑直舍棄廣東而北犯福建、浙江、上海和天津的大沽口等地。

對(duì)此，我們的教科書(shū)長(zhǎng)期以來(lái)都一口咬定這是林則徐在廣東積極備戰(zhàn)的成果。正因?yàn)榱謩t徐領(lǐng)導(dǎo)下的廣東對(duì)英國(guó)可能采取的軍事行動(dòng)做了積極而充分的準(zhǔn)備，才讓英國(guó)人有所顧忌，不敢在廣州滋事，而是避實(shí)擊虛，選擇騷擾準(zhǔn)備不足的更北面一些的沿海地區(qū)……

可以說(shuō)，這種近似完美的解讀，一方面進(jìn)一步凸顯了和強(qiáng)化了林則徐所固有的高大形象；另一方面則暗含著侵略者都是“紙老虎”，并非不可戰(zhàn)勝的邏輯，終于讓我們這個(gè)失敗者獲得了一種近似于阿Q式的精神意淫的快感。正如中國(guó)近代史專(zhuān)家茅海建教授在其著作《天朝的崩潰》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年4月第1版）一書(shū)中的精彩論述，“處在失敗中的人們，找不到勝利的跡象，最容易產(chǎn)生某種希望。林則徐就是這種希望。而且戰(zhàn)局越失利，局勢(shì)越危急，這種希望之火就越放光芒。”

而且，如果我們能夠回溯一下歷史的話，就會(huì)知道這樣的誤讀，其實(shí)并非解放后馬列主義唯物史觀哺育下的新史家的得意之筆，而是其來(lái)有自，頗有些淵源的。

還在1841年5月，林則徐剛剛獲罪免職之后不久，廣東民眾在一份充滿了使氣斗性、徒逞口舌之快的檄文里，就這樣質(zhì)問(wèn)英軍：“爾自謂船炮無(wú)敵，何不于林制府任內(nèi)攻犯廣東？”由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)即有不少?gòu)V東的民眾認(rèn)為：如果朝廷不撤換林則徐，則英國(guó)人是斷不能取勝的。英國(guó)人之所以在中國(guó)境內(nèi)攻城略地易如反掌，并不是因?yàn)橹袊?guó)落后，而是因?yàn)槌⒏挠昧酥T如琦善之類(lèi)的“奸臣”。這樣，林則徐就因?yàn)闆](méi)有在任上和英軍直接對(duì)壘，幸運(yùn)地成了民間的一種精神寄托。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種思想在當(dāng)時(shí)還是非常普遍，很有些“民意基礎(chǔ)”的。即使是官方和知識(shí)界也有很多人持這樣的觀點(diǎn)。茅海建教授在《天朝的崩潰》一書(shū)中說(shuō)：1841年1月，閩浙總督顏伯燾和新任浙江巡撫劉韻珂，就不顧道光皇帝的忌諱，主張重新啟用獲罪革職的林則徐，其理由之一正是——“夷所畏忌”。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后產(chǎn)生的三部史著《道光洋艦征撫記》、《夷氛聞?dòng)洝?、《中西紀(jì)事》，皆謂林則徐在廣東防備嚴(yán)密，英軍無(wú)隙可乘，遂北犯定海?！八麄儼押髞?lái)廣東戰(zhàn)事的失敗，歸結(jié)于林則徐的去職；他們將各地戰(zhàn)事的受挫，歸結(jié)于當(dāng)?shù)貨](méi)有林則徐?！痹谶@個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，一向互相敵視，擁有不同的話語(yǔ)模式的清朝官民倒是出奇地一致。