僅僅幾十年后，高爾頓的追隨者就遇到了一系列嚴(yán)重的問題：他們無法找到苦苦證明其存在的天生智力。實際上，他們連如何對它進(jìn)行定義，也沒有達(dá)成共識。難道智力只是邏輯推理、空間想象、數(shù)學(xué)抽象、身體協(xié)調(diào)的一個工具嗎？英國心理學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家查爾斯·斯皮爾曼不無傷感地說道：“實際上，‘智力’一詞已經(jīng)變得非?？斩?，什么都可以表示，結(jié)果卻什么也表示不了?！?/p>

1904年，斯皮爾曼對這個問題給出了自己的答案。他指出一定有一個單獨的“一般智力”（以G表示），它是智力活動的核心。但是，我們無法采用一些相關(guān)的方法對它進(jìn)行直接測試——斯皮爾曼認(rèn)為可以用統(tǒng)計學(xué)方法對G進(jìn)行檢測。他通過一個簡單的數(shù)學(xué)公式在學(xué)習(xí)成績、教師主觀評價與同齡人對“普通常識”的評價之間建立起了聯(lián)系。

斯皮爾曼認(rèn)為這一聯(lián)系證實了天生核心思考能力的存在。斯皮爾曼聲稱：“G代表一般智力水平，先天便被決定。訓(xùn)練一個人達(dá)到更高等級的G比訓(xùn)練一個人長高還難?！?/p>

1916年，斯坦福大學(xué)的劉易斯·特曼利用他的斯坦福–比奈智能衡量表（采用了法國心理學(xué)家艾爾弗雷德·比奈的一個早期版本），給出一個G的實際等效值，并聲稱這是確定一個人天生智力的理想工具。有些人立刻識破了特曼的說法，而絕大多數(shù)人則對IQ（智商）表示雙手歡迎。美國陸軍立即采用其中的一個版本進(jìn)行征兵工作，學(xué)校也緊隨其后。IQ干脆利索的分級方式很好地滿足了美國對提高社會、學(xué)術(shù)和商業(yè)效率的殷切希望。

不幸的是，精英教育運動引入了嚴(yán)重的種族主義，新教徒白人總是將黑人、猶太人、天主教徒和其他群體排擠出商業(yè)、學(xué)術(shù)和政府的上層。在20世紀(jì)20年代早期，愛德華·李·桑代克設(shè)計出了國民智力測驗（學(xué)術(shù)能力評估測試的前身），他是一個熱心的人種改良倡導(dǎo)者，下定決心要使大學(xué)里的行政管理人員相信向大眾開放高等教育是一件浪費和低效的事情。有趣的是，沒過幾年，學(xué)術(shù)能力評估測試的發(fā)明人，普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家卡爾·布里格姆就推翻了自己的發(fā)明。他寫道：所有的智力測試都建立在“自然科學(xué)史上最醒目的謬誤之上，也就是那些不將訓(xùn)練和學(xué)校教育考慮在內(nèi)的天生智力測試”。

除種族歧視之外，IQ及其他智力測試所造成的真實且長期存在的悲劇是它們向每個人傳達(dá)的信息，包括那些得高分的學(xué)生。傳達(dá)的信息便是：你的智商是給定的，不是求得的。特曼的IQ測試輕而易舉地刺中了我們內(nèi)心深處的痛處，我們中的絕大多數(shù)人生來就帶著某種自身局限，因此我們只能以某種速度思考到某一深度。這真是令人震驚，想一想，IQ在本質(zhì)上只不過是一種人口分類的工具。