一旦產(chǎn)業(yè)簇群成型，整個產(chǎn)業(yè)群便開始相互提攜。所帶來的好處會朝前、后、水平方向流動。某一個產(chǎn)業(yè)的激烈競爭，會通過企業(yè)分割、議價實力的競逐、大企業(yè)多元化動作，而對簇群中的其他產(chǎn)業(yè)造成影響。由簇群內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)帶來的力量，會借由刺激研發(fā)方法的多元化，并使新的戰(zhàn)略和技巧更容易引進(jìn)，而帶動產(chǎn)業(yè)升級。與競爭對手多有接觸的供應(yīng)商或消費者，則會促進(jìn)信息的流動和創(chuàng)新的擴(kuò)散。產(chǎn)業(yè)簇群內(nèi)令人意想不到的交互關(guān)系，會帶來一些有關(guān)新的競爭方式與新機(jī)會的想法。于是產(chǎn)業(yè)簇群成為一種工具，使其中成員維持多元化，克服只重視內(nèi)部、慣性與缺乏彈性的弱點，并包容那些有礙競爭升級與進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的競爭對手。

政府的角色

在國家競爭力的持續(xù)辯論中，最富爭議性也最模糊的話題，就是政府的角色。許多人將政府看成產(chǎn)業(yè)的支持者或?qū)嶋H幫助者，因為政府能夠利用政策直接影響戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)或目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的競爭表現(xiàn)。其他人則接受“自由市場”的概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運作應(yīng)該留給那只“看不見的手”來決定。

這兩種觀點都不正確。根據(jù)它們的邏輯推理，長期而言，兩者都將侵蝕國家的競爭能力。一方面，呼吁政府對產(chǎn)業(yè)提供幫助的人所提出之政策，就長期而言，反而會對企業(yè)造成傷害，讓它們更需要幫助。另一方面，呼吁降低政府介入的人卻忽略了，政府在打造產(chǎn)業(yè)環(huán)境和組織架構(gòu)，以及創(chuàng)造一個能刺激企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的環(huán)境方面，所扮演的合理角色。

政府適當(dāng)?shù)慕巧谴呋瘎┡c挑戰(zhàn)者，它應(yīng)該鼓勵或促使企業(yè)提升想象力，邁向更高層次的競爭優(yōu)勢，即使這個過程先天就具有痛苦和困難。政府無法創(chuàng)造有競爭力的產(chǎn)業(yè)，只有企業(yè)自己才辦得到。政府所扮演的角色，在先天上便無法做到公平，唯有按照鉆石體系的基本條件運作，才能獲得成功。不過，政府在傳遞并豐富鉆石體系力量上的角色，可說是十分重要。政府政策能成功，是因為它能創(chuàng)造一個企業(yè)能從其中獲得競爭優(yōu)勢的環(huán)境，而非政府直接介入整個過程；唯一的例外是，整體經(jīng)濟(jì)還在早期發(fā)展階段。所以政府的角色是間接的引導(dǎo)，而非直接的干預(yù)。

日本政府很了解自己的角色，因此在競爭發(fā)展各階段，政府角色都能隨經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，而適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變。通過刺激高端產(chǎn)品的早期需求、實施共同合作計劃以滿足產(chǎn)業(yè)對高新技術(shù)的需求、設(shè)立獎項以獎勵品質(zhì)提升，及追逐能強化鉆石體系力量的政策，日本政府加速了創(chuàng)新的步調(diào)。但是正如其他國家的政府官員，日本官僚也會犯同樣的錯誤：企圖操控產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，長期保護(hù)市場，屈從于政治壓力保護(hù)無效率的零售業(yè)、農(nóng)民及經(jīng)銷商與工業(yè)品的公司，使它們免于競爭的威脅。