這一種論調(diào)也無法解釋勞資關(guān)系。工會在德國和瑞典都非常強(qiáng)大；在法律保障下，德國工會代表可以參與管理，瑞典工會甚至參與董事會決策。雖然有人認(rèn)為工會的強(qiáng)勢抵消了產(chǎn)業(yè)競爭力，然而瑞典與德國的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至于國力仍然遙遙領(lǐng)先于許多國家。

我們可以清楚地看到，這些關(guān)于國家競爭力的討論，并不能提出令人滿意的解釋，更沒有哪一種說法能說清楚產(chǎn)業(yè)與國家在國際競爭中的關(guān)系。它們表面上似乎各自成理，但其實(shí)都經(jīng)不起進(jìn)一步的檢驗(yàn)。競爭優(yōu)勢顯然來自于更廣泛也更復(fù)雜的力量。

當(dāng)我們解釋這些相互矛盾的說法時(shí)，還有一個(gè)前提有待考察：一個(gè)國家必須具備哪些條件才能被稱為“有競爭力的國家”？國家競爭力成為人們的口頭禪，但這個(gè)名詞的定義卻很粗糙。一個(gè)有競爭力的國家，它的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)是否都必然富有競爭力？這種說法如果成立，似乎沒有一個(gè)國家符合標(biāo)準(zhǔn)。接下來我們在本書中可以看到，在日本，絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競爭力事實(shí)上遠(yuǎn)落后于國際上的領(lǐng)先競爭者。一個(gè)有競爭力的國家，是否意味它的匯率必須使該國產(chǎn)品的價(jià)格能在國際市場上競爭？我想大多數(shù)人會同意，戰(zhàn)后的德國與日本，盡管長期持續(xù)地面臨強(qiáng)勢貨幣與升值壓力，但并不妨礙其國民生活水平的提升。產(chǎn)業(yè)向高價(jià)位的國外市場靠攏，似乎是更合理的國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

一個(gè)有競爭力的國家，是否意味著本國應(yīng)有大量的貿(mào)易順差？我們都知道，瑞士的貿(mào)易收支只是勉強(qiáng)持平，意大利則經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易赤字，但是它們的國民收入?yún)s在持續(xù)增加中。另一方面，許多貧窮國家的貿(mào)易收支雖然保持平衡，但絕不是其他國家會有興趣仿效的對象。一個(gè)有競爭力的國家，是否意味它在全球出口貿(mào)易中的比重增加？經(jīng)濟(jì)繁榮通常緊隨出口增長而來。然而，許多國家在出口穩(wěn)定或減緩時(shí)，人均國民收入仍在快速增長，顯示了這套說法仍有不足之處。同樣，一個(gè)有競爭力的國家，是否意味著它創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的能力比較強(qiáng)？國民就業(yè)雖是國家經(jīng)濟(jì)的重大課題，但是“就業(yè)型態(tài)”似乎又比“就業(yè)機(jī)會”本身更重要，像是低工資高就業(yè)對國民所得的幫助顯然就不大。最后，國家競爭力是否意味著一國的單位勞動成本低于其他國家？墨西哥與印度以低工資壓低了勞動成本，但是它們的產(chǎn)業(yè)模式對其他國家的吸引力并不大。勞動成本的確與一些產(chǎn)業(yè)的特性有關(guān)，但是它與國家經(jīng)濟(jì)繁榮間的關(guān)系并非絕對。

先問正確的問題

要同時(shí)合理地解釋國家為什么富強(qiáng)而企業(yè)為什么蓬勃，首先就要從“正確的問題”著手。我們必須注意，在談經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，“國家競爭力”這個(gè)名詞本身并沒有意義。國家經(jīng)濟(jì)的基本目標(biāo)是為人民帶來高水平的生活。要實(shí)踐這個(gè)目標(biāo)并非依賴模糊不清的“競爭力”一詞，而是借助運(yùn)用勞動力與資本等國家資源所得到的生產(chǎn)率；生產(chǎn)率又是每單位勞動力與資金的產(chǎn)出價(jià)值，并且由產(chǎn)品的質(zhì)量、特性（這兩者決定產(chǎn)品價(jià)格）以及生產(chǎn)效率來決定。