因此，在這一歷史性時(shí)刻，當(dāng)資本主義體系正經(jīng)歷死亡的劇痛時(shí)，它對(duì)徹底的改革根本無能為力。但是，也正是這些陣痛時(shí)刻給民主制度提供了發(fā)揮作用的平臺(tái)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰不可逆轉(zhuǎn)，而政治又橫插進(jìn)來撼動(dòng)慣常的格局時(shí)，民主制度便會(huì)大顯身手。過渡期后，新的激勵(lì)機(jī)制就會(huì)形成，資本主義的改良模式也會(huì)出爐。因此，只要政治經(jīng)濟(jì)體系足夠靈活，能夠適應(yīng)新體系，并且有足夠的時(shí)間來適應(yīng)的話，“好運(yùn)總會(huì)到來”就會(huì)成為資本主義民主最有效的原則。

上面關(guān)于時(shí)間的警示非常重要，因?yàn)檠葑兛赡苁且粋€(gè)很慢的過程。號(hào)召人們用當(dāng)前的犧牲和需求來推遲不可避免的“清算日”，這種做法不是自我防衛(wèi)的號(hào)角，而是誘使資本主義崩潰的警報(bào)。但是，真實(shí)的情形遠(yuǎn)非那些杞人憂天者在危機(jī)嚴(yán)重時(shí)聲稱的那樣，時(shí)間不是“不夠用”，而是一直由這一體系本身所掌控。如果維系的時(shí)間足夠長(zhǎng)的話，資本主義就會(huì)找到適應(yīng)和生存的途徑。然而，在資本主義的危急時(shí)刻，公眾總是迫不及待地對(duì)異己的意見口誅筆伐。在這種情形下，胡佛總統(tǒng)當(dāng)政時(shí)期那位聲名狼藉的財(cái)政部長(zhǎng)安德魯·梅隆（Andrew Mellon）所采取的態(tài)度，根本無法與那些自由企業(yè)的狂熱支持者們匹敵。其實(shí)，對(duì)于資本主義而言，這些市場(chǎng)原教旨主義者比馬克思主義革命更具挑戰(zhàn)性。兩者的要求有一個(gè)共同的主旨，那就是，資本主義必須回歸歷史根源，其契約與債務(wù)必須不折不扣地執(zhí)行，自由企業(yè)必須獲得自由，對(duì)市場(chǎng)力量的政治干預(yù)必須受到嚴(yán)格限制。

幸運(yùn)的是，每逢此時(shí)，民主體制就會(huì)發(fā)揮干預(yù)作用。市場(chǎng)原教旨主義的政治家們也許會(huì)說，資本主義只有回到那個(gè)虛構(gòu)的黃金時(shí)代，恢復(fù)為不受限制的自由市場(chǎng)，才能自救。但是，人民群眾的眼睛是雪亮的。只要稍微動(dòng)動(dòng)腦子，他們就會(huì)明白，資本主義只有前進(jìn)才能生存，后退是不行的。在危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，選民與務(wù)實(shí)的政治家們都明白，資本主義需要時(shí)間來適應(yīng)新情況。這就是為什么過于保守的政治家，比如說喬治·W·布什，在經(jīng)費(fèi)上肯以前所未有的大手筆來支持政府干預(yù)自由市場(chǎng)。自由市場(chǎng)的追隨者們一貫要求的“焦土”經(jīng)濟(jì)學(xué)在危機(jī)發(fā)生時(shí)遭到摒棄，中央銀行家們向人們保證，對(duì)過去的過度透支進(jìn)行清算的日子推后了。

簡(jiǎn)言之，民主體制通常會(huì)為資本主義體系提供一個(gè)喘息空間，允許這一體系及其各類機(jī)構(gòu)發(fā)生演變。資本主義不會(huì)崩潰，只是迂回了一下。

2008年9月15日雷曼兄弟破產(chǎn)之后，危機(jī)在隨后的幾周之內(nèi)達(dá)到最高峰，上述民主體制的論述對(duì)此又作何解釋呢？與當(dāng)時(shí)很多評(píng)論家的觀點(diǎn)不同，這次危機(jī)沒有摧毀國(guó)際金融體系，也沒有使其處于永久癱瘓的狀態(tài)，而是標(biāo)志著具有250年歷史的資本主義體系第四次重大轉(zhuǎn)變的開始。資本主義體系沒有遭遇滅頂之災(zāi)，而是開始蛻變?yōu)橐环N新的模式，這一模式也許會(huì)更適應(yīng)21世紀(jì)早期的生活。這次轉(zhuǎn)變過程將會(huì)在未來幾年甚至幾十年內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)、政治以及企業(yè)，闡釋了資本主義的第四種主要變體，也就是本書所說的資本主義,即第四代資本主義，很可能不同于里根和撒切爾時(shí)期的市場(chǎng)原教旨主義，也不同于20世紀(jì)30 ~70年代欺騙了世界的政府迷信論。