歷史記載有累積性嗎？

布羅代爾的另一個(gè)堅(jiān)定信念是編史（歷史的編寫）必須是一項(xiàng)合作事業(yè)，然而大多數(shù)歷史學(xué)家卻是單打獨(dú)斗。歷史有可累積性嗎？歷史（依據(jù)字典中的含意）是否可借后續(xù)添加而擴(kuò)充？歷史能否像沙堆可由任何人添一鏟沙粒而為之?dāng)U充？歷史著作是否如此？抑或歷史著作猶如藝術(shù)作品？（若有人為貝多芬的交響樂添加樂符，或?yàn)檫_(dá)·芬奇《蒙娜麗莎》添上幾筆，結(jié)果是否更好？）

相信歷史應(yīng)是合作事業(yè)的不止布羅代爾，伯里（J.B.Bury）1903年在劍橋大學(xué)著名的就職演說中就有類似評(píng)論。他談到“莘莘學(xué)子”時(shí)說：“我們堆積史料，并以所知的最佳方法予以整理……我們的工作成果將可供未來各時(shí)代運(yùn)用?！盨ee Bury（1930）.p.17；also printed in Stern（1970），pp.219-220.伯里的沙堆說是隱喻，真正用意在于指出歷史（乙）確實(shí)可以累積，但人們?nèi)滩蛔≌J(rèn)為最終的著述仍應(yīng)出自一人之手。

歷史事件可否累積？

作為歷史事件的歷史又如何？倘若屬周期性質(zhì)，則其累積當(dāng)然不得跨越每一周期的范疇。若歷史是射線式，其中又是否有間斷？法國(guó)哲學(xué)家福柯（M.Foucault）認(rèn)為他已從西方思潮中尋獲兩處間斷或不連續(xù)，一是17世紀(jì)中葉，一是19世紀(jì)初期。See Foucault（1970），p.xxii.那么1453年君士坦丁堡的陷落是否是另一次間斷呢？至于互不來往的文明與社會(huì)之間，比如馬可·波羅之前的歐洲和中國(guó)之間，哥倫布之前的歐洲和美洲之間，又如何說呢？它們難道不是完全彼此隔絕的歷史積累嗎？

最后，我們可以詰問，現(xiàn)今是否就是一切往昔的總和。嚴(yán)格地說，沒有答案。任一過去的事物，我們均不能指稱其對(duì)現(xiàn)在毫無貢獻(xiàn)；我對(duì)它所具有的知識(shí)就是它的一種貢獻(xiàn)。然而，我們并非知悉所有往昔，因此還有可能存在著塑造了現(xiàn)世的未知往日舊事。

眾所周知，當(dāng)今人們所處的位置，可能等同于古希臘人。如今世人皆知，古希臘的大部分文化乃承襲自邁錫尼人（約處于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代），而邁錫尼文化（Mycenae）又大部分源自克里特（Crete）島的米諾安文化（Minoan cultures）、米諾安人又從埃及有所學(xué)習(xí)，而上述事實(shí)皆非古希臘人所知。人常不自知其淵源何在，不自知其何以如此行為，上述事例亦非唯一。就文明理論而言，此說與弗洛伊德學(xué)派無意識(shí)說（Freudian unconscious）類似，后者認(rèn)為人類文明仍處于嬰兒時(shí)期。波威克（Sir Maurice Powicke）曾給予歷史學(xué)家一個(gè)正確忠告：“去找尋路途中遺落和丟失的財(cái)富，若能尋獲，必可豐富我們的文明。”Powicke（1955），p.95.悉數(shù)尋獲，顯然不可能，不必奢望。因此，上述詰問也就肯定無法解答。