歷史與社會學(xué)

有一回午餐時，筆者曾問鄰座是干什么的。他是社會學(xué)家，筆者是歷史學(xué)家。筆者就以譏諷之語伺候說：“喲！原來你就是那一票想要取代我們的人?！彼⒓捶磽粽f：“太遲了！我們已經(jīng)取代你們了?！比欢鴥蓚€專業(yè)都還不能吞沒對方，競爭仍然持續(xù)?；蛟S，如今已完全不是布羅代爾曾描述的“聾子間的對話”的時代。

以前，各學(xué)科可由其處理的事物加以區(qū)分。歷史學(xué)家考察的是少數(shù)偉人的行動，如國王、高官、教宗、將領(lǐng)等，而社會學(xué)家主要關(guān)切群體性的社會，除非是以“人民”、“平民”或“暴民”的稱謂，少有群眾在歷史書中出現(xiàn)。然而20世紀(jì)以來，歷史學(xué)家開始探索各個群體，如清教徒、貴族、海員、女性勞工、移民等等。因此，已無法以主題區(qū)分歷史和社會學(xué)。

另一個區(qū)別則來自二者各自對 “時間”的態(tài)度。就樹立適用于所有時期、所有地域的定律（至少也是理論）而言，有人認(rèn)為社會科學(xué)足以趕上自然科學(xué)，其定律猶如萬有引力定律一般。這一點對歷史來說顯然不合適，歷史記錄非常重視事件所屬的日期，相當(dāng)重視時序的編排。布羅代爾曾說：“社會科學(xué)對事件的反應(yīng)幾乎是……一種恐懼感。”Braudel（1980），p.28. See also Cipolla*餾 discussion of the ‘short run’and the ‘long run’ in Cipolla（1991），pp.10-11.啟蒙時代的學(xué)者大多堅稱可以為人性找到永恒的通則。在一部哲學(xué)經(jīng)典--《人類理解研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding）中，休謨（David Hume）曾如是說：

人們普遍承認(rèn)，在各國各代人類的行動都有很大的一律性……你想知道希臘人和羅馬人的感情、心向和日常生活嗎？你好好研究法國人和英國人的性情和行為好了……人類在一切時間和地方都是十分相仿的，所以歷史在這個特殊的方面并不能告訴我們以什么新奇的事情。See Hume（1975），p.83.