對我們而言，這種看法實(shí)在令人難以置信，然而它卻一度成為社會(huì)科學(xué)的基本假設(shè)。確實(shí)，有些公認(rèn)的社會(huì)學(xué)奠基人，如孟德斯鳩（Montesquieu，1689-1755）、弗格森（Adam Ferguson，1723-1816）、米拉（John Millar，1735-1801），同時(shí)亦可視為分析（analytical）或哲學(xué)（philosophical）歷史學(xué)家。See P.Burke（1980），p.15.19世紀(jì)是歷史研究大有進(jìn)展的世紀(jì)（態(tài)度上欲與休謨一致，實(shí)質(zhì)上是不可能的），社會(huì)學(xué)家有相當(dāng)多的材料取自歷史。到了20世紀(jì)，尤其是在人類學(xué)家的影響下，大部分社會(huì)學(xué)家漸而只留心現(xiàn)代。失去歷史眼光，顯然更容易恢復(fù)（歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)以后）以前的幻想，亦即人間現(xiàn)象猶如自然科學(xué)現(xiàn)象，不必參照所屬時(shí)日而加以描述。（我們不必如此記錄說，某年某月某日氫氧化合為水，因?yàn)橄騺砣绱?。）大部分社?huì)學(xué)作品均非致力于理論的建構(gòu)及測驗(yàn)，僅是在描述時(shí)運(yùn)用既有理論。這類研究，若無歷史背景，用處不大。See Braudel（1980），pp.37-38.然而不幸的是，有時(shí)，心理學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)已經(jīng)陷入完全靜態(tài)的社會(huì)觀之中。See Stone（1987），pp.8-9.

社會(huì)變遷

然而，第二次世界大戰(zhàn)以來，部分也是出于這次大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)科學(xué)家逐漸注意到，不論是社會(huì)或人類本性，都未必始終不變，因此社會(huì)變遷理論應(yīng)運(yùn)而出。于是，他們承認(rèn)變遷與時(shí)推移，并且他們業(yè)已建構(gòu)了理論來解釋變遷。如是，他們才保住了一門科學(xué)的聲望。不過必須加以強(qiáng)調(diào)的是，此乃一時(shí)妥協(xié)，他們對理論的內(nèi)容，雖曾考察時(shí)間因素，然而卻又認(rèn)為理論本身的性質(zhì)不受時(shí)間的影響--既不表明時(shí)日、又不說明淵源，奇波拉（Cipolla）認(rèn)為這種嘗試根本是“完全失敗”。See Cipolla（1991），pp.10-11.

再者，這些理論留下許多重大疑問，足以令人認(rèn)為它不過是以下所論歷史的理論化。另一方面，真正的歷史學(xué)家莫不覺察，不論她如何小心謹(jǐn)慎，她所撰述的歷史，觀點(diǎn)必來自某時(shí)某地的某人。她所強(qiáng)調(diào)的，乃是“觀點(diǎn)自有其來源”。See T.Nagel*餾 study of subjectivity and objectivity under this title（1986）.