自內(nèi)在進行了解

具有唯心主義傾向的思想家對歷史與科學(xué)進行了充分的區(qū)分，例如柯林伍德等。他們認(rèn)為自然科學(xué)家發(fā)展的不過是對自身以外事物的研究方法，至于一顆星體、一塊水晶、一條蚯蚓或一只狗的自我認(rèn)知如何，他們則一無所知。For a profound but entertaining study of the problem，see Thomas Nagel，‘What is it like to be a bat？’in Nagel（1979）.他們必須完全依賴觀察，借由多次運用儀器的協(xié)助之下，了解感觀所得的證據(jù)。倘若處理對象是人，自可不必完全依賴感官觀察；人明白人何以為人。故人在理解同類時，就會產(chǎn)生德國哲學(xué)家狄爾泰（W.Dilthey）所說的：“從你身上重新發(fā)現(xiàn)我?！盨ee Dilthey（1976），p.208.并且，能自內(nèi)在進行了解的不單是人，還有出自人的作品，例如法律、城市、語言、藝術(shù)等，以上事物皆無法出自自然之力，后者如暴風(fēng)雨或樹木等。而很早以前，那不勒斯律師維柯（1668-1774年）就有類似說法。他堅稱，凡出自人手之物，人必能理解。由此而衍生的進一步的認(rèn)識，更為歷史學(xué)家的工作帶來了亮光。

但是在距離我們那么遠的最早的古代文物沉浸在一片漆黑的長夜之中，畢竟毫無疑問地還照耀著真理的永遠不褪色的光輝，那就是：民政社會的世界確定是由人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然要從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。任何人只要就這一點進行思索，就不能不感到驚訝，過去哲學(xué)家們竟傾全力去研究自然世界，這個自然界既然是由上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝才知道；過去哲學(xué)家們竟忽視對各民族世界或民政世界的研究，而這個民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識它。See Vico（1970），pp.52-53， 331.

自然科學(xué)與人文科學(xué)間的差異，不可能有比這說的更明確的了。

類似的看法曾引導(dǎo)柯林伍德提出那句著名的斷言：“歷史學(xué)家必須在自己的心靈中重演過去?！?柯氏的結(jié)論頗為正確，所謂往昔，“決不是一件歷史學(xué)家通過知覺就可以從經(jīng)驗上加以領(lǐng)會的給定事實”。他還分析稱，“歷史學(xué)家知道過去，并不是由于單純地相信有一個目擊者看到了所討論的那些事件，并把他的見證留在記錄上”。目擊者所見，頂多構(gòu)成一種靠不住的信念，而非知識。在此再次提醒，這類記錄確實構(gòu)成歷史學(xué)家必備證據(jù)的一部分，相信無人會反對。然而柯林伍德卻認(rèn)為歷史知識必為往昔思想的重演，而非事實與目擊記錄。事實上，他堅稱，“除了思想之外，任何事物都不可能有歷史”?？铝治榈鲁搅司S柯與狄爾泰，他宣稱：“因此，歷史知識就是以思想作為其固定的對象的，那不是被思想的事物，而是思維這一行動的本身?！盨ee Collingwood（1961），pp.282，304，305.