在此，我們無(wú)需辯論硬性或軟性證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)。聰明的讀者自己就能想出一些。歷史學(xué)家在工作時(shí)，必須兩者兼顧，若有可能，還得知道如何估算它們是否符合她的用意。

刻意證據(jù)與非刻意證據(jù)

最后一個(gè)區(qū)別則是證據(jù)是刻意營(yíng)造以備未來(lái)詰問(wèn)的人觀察的，還是非刻意而為之。布洛赫在非常遺憾的未完成的遺作《歷史學(xué)家的技藝》一書(shū)中，對(duì)此曾有令人敬仰的清晰的分辨。當(dāng)我們閱讀歷史著作、回憶錄、戰(zhàn)事報(bào)道時(shí)，“我們所做的，正是作者希望我們做的事”。然而，史前婦女隨手棄置溪湖之中的垃圾，中世紀(jì)商人的簿記登錄，卻是“根本就沒(méi)想到要影響當(dāng)時(shí)或后來(lái)的歷史學(xué)家的看法”。Bloch（1954），pp.60-61.歷史學(xué)家雖然不能沒(méi)有前一類型證據(jù)，但是她卻有理由懷疑它的可靠性，就如同她去買一輛二手車或一匹中年的馬一般。后一類證據(jù)并無(wú)意誤導(dǎo)歷史學(xué)家，然而它卻造成人們認(rèn)知上的困難。就如它先前的狀況，非為歷史學(xué)家而出現(xiàn)。一位政治人物信函中的這句話，其確切意義何在？某件特殊形狀的金屬器皿或墻上的凹洞功能又何在？硬性或軟性證據(jù)，歷史學(xué)家都得運(yùn)用，然而卻不得將刻意的證據(jù)與非刻意的證據(jù)相混淆。