（事實(shí)上，除非她的程度能達(dá)到那些制作現(xiàn)代版本的高度專業(yè)的學(xué)者的程度，否則就有可能因好高騖遠(yuǎn)而犯錯(cuò)。我們先把這一點(diǎn)放在一邊。）即使如此，事情仍未終結(jié)。她手邊的這份原始文獻(xiàn)必然貯放在某個(gè)檔案或資料室之中。原始文獻(xiàn)為何出現(xiàn)在那里？此前又曾在哪些地方出現(xiàn)過(guò)？數(shù)百年來(lái)它又有過(guò)什么樣的經(jīng)歷？（譬如《君主論》成書19年后始得出版，這個(gè)事實(shí)又說(shuō)明了什么？）這種形式的詢問(wèn)（如同藝術(shù)品交易商對(duì)畫作的處理）就被稱為追查文獻(xiàn)出處，其實(shí)就是歷史溯源的工作。誠(chéng)如克拉克之言：“‘證據(jù)曾經(jīng)過(guò)哪些人的手，他們又如何處置它’這個(gè)問(wèn)題，不應(yīng)被限制于那些曾實(shí)際利用證據(jù)的人。還必須根據(jù)哪段歷史、哪些人將要使用證據(jù)，對(duì)那些曾經(jīng)傳播證據(jù)的人提問(wèn)?！盙.Kitson Clark（1967），p.82.第三個(gè)原則就是厘清文獻(xiàn)肇始的原因。它真是甲致乙的信件？撰寫它的目的是為表白還是欺瞞？倘若真是一封信件，它又可曾遞送？乙是否收到此信？如果收到，又是否曾閱讀？如果確實(shí)閱讀過(guò)，乙是有所處置，還是置之不理？問(wèn)題幾乎無(wú)窮。當(dāng)然，文件也可能是海關(guān)人員的一份記錄。他是否如實(shí)登記貨品？抑或只是捏造一份足使上司滿意的記錄？即使他一絲不茍，是否仍可能在若干數(shù)據(jù)上有所失誤？待考察的問(wèn)題仍有許多。

倘若在我們盡力奉行上述三個(gè)規(guī)則之后（而非之前），就能轉(zhuǎn)向縱向知識(shí)的后半部分。你應(yīng)該還記得，迄今為止，我們所討論的不過(guò)是縱向知識(shí)的第二層面，亦即證據(jù)肇始迄至?xí)r下持續(xù)的時(shí)間。但是，證據(jù)出現(xiàn)之前的稍早階段又如何？促成證據(jù)產(chǎn)生的原因或理由何在？這類問(wèn)題亦有待了解。不過(guò)暫時(shí)不討論這些。前因與后果將在稍后章節(jié)中專門討論。

遺跡并不發(fā)言

上述所涉及的是恰當(dāng)分辨與處置證據(jù)。然而這還不夠。倘若你將所有資料提供給一位不曾受過(guò)訓(xùn)練的研究者，他必定困惑不已，乃至絕望地大叫：“這些玩意到底有什么意義？”有這種反應(yīng)很正常。有關(guān)證據(jù)的真正重點(diǎn)就是證據(jù)必須被加以恰當(dāng)?shù)卦忈尅Ｎ覀儽仨毭靼姿鼮槭裁词亲C據(jù)。在此，我們業(yè)已就作為遺跡之證據(jù)與作為論證之證據(jù)作了明確區(qū)分。本章標(biāo)題為“作為遺跡的歷史”。若干往昔事件至今仍留有痕跡，而我們必須研究的也就是這些。然而遺跡不會(huì)說(shuō)話，骨骸、城堡、文件，無(wú)不默待于一旁，只等待我們?nèi)ダ茫俏覀兪顾鼈儼l(fā)言，是我們?nèi)Q定它們的意義。唯有我們對(duì)它們有所了解（或自認(rèn)有所了解）之后，它們才能被人視為某些事物的證據(jù)。就像傳統(tǒng)偵探故事所表示的，我們可依循不同方式了解往昔的蹤跡（腳印、毛發(fā)、便條）。若置之于無(wú)知之人之手，遺跡證據(jù)就沉默無(wú)語(yǔ)。是我們將它詮釋成了某事的證據(jù)，并將它化為用以論證的證據(jù)。