這里所謂的“事實(shí)”并非是鐵打的，而是找不到合理懷疑的依據(jù)，或者是壓倒其的可能性。亞拉巴馬州教育委員會(huì)圍繞著進(jìn)化論的不確定性大做文章。它本當(dāng)宣稱，在沒(méi)有像“創(chuàng)世說(shuō)”或“智能設(shè)計(jì)論”這樣可供替代選擇的情況下，該理論不能確定被教授——這樣說(shuō)會(huì)顯得更加尊重知識(shí)。這種教學(xué)方法并非史無(wú)前例：例如，通常歷史教師就要讓學(xué)生意識(shí)到，對(duì)于真實(shí)的歷史事件，其實(shí)存在著各種紛爭(zhēng)的版本。然而，這種說(shuō)法也站不住腳，因?yàn)閹缀跛械目茖W(xué)家都認(rèn)同進(jìn)化論的證據(jù)與其他無(wú)數(shù)沒(méi)有爭(zhēng)議的科學(xué)假想的證據(jù)一樣堅(jiān)實(shí)。雖然對(duì)于進(jìn)化究竟如何發(fā)生還存在盲區(qū)，但是地球上的生命確實(shí)經(jīng)歷了進(jìn)化，這和其他科學(xué)學(xué)說(shuō)一樣是可以肯定的。

因此，主席團(tuán)決定僅僅求助于“事實(shí)/理論”的劃分方法（好像這種方法和這個(gè)理論緊密相連一樣），同時(shí)對(duì)該理論存在的“爭(zhēng)議”做出附加說(shuō)明——這是大眾的做法，而不是那些真正理解該理論的專家的做法?？茖W(xué)爭(zhēng)議圍繞在進(jìn)化如何發(fā)生的細(xì)節(jié)上，而非是否存在進(jìn)化上。

人們似乎認(rèn)為不確定性總需要被否決。其實(shí)，必然性只是一個(gè)程度問(wèn)題——當(dāng)程度較輕的時(shí)候，你不需要總是停止判斷。一般而言，只要對(duì)那些不可能發(fā)生但又有可能發(fā)現(xiàn)這個(gè)判斷錯(cuò)了的事物保持開(kāi)放的頭腦，這就足夠了。正確的思維不需要對(duì)我們信念中的不確定性過(guò)于在意，也不需要停留在一種虛假的安全感上。

少量比例的不確定性或許不需用不可知論來(lái)支持，但是當(dāng)事情變得很不清楚的時(shí)候，停止做判斷真的就是最好的選擇嗎？因?yàn)椤吧系鄄淮嬖凇辈荒鼙淮_定，一個(gè)人就要成為不可知論者嗎？因?yàn)椴桓冶ＷC我們死后會(huì)發(fā)生什么，所以對(duì)于此后地球上是否還有生命就可以不置可否嗎？因?yàn)椤?·11”委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果可能有錯(cuò)誤，我們就要撤銷他們的報(bào)告嗎？對(duì)于“不確定性足以讓我們停止判斷”的這種說(shuō)法，你又有多確定呢？