道金斯經(jīng)常把對(duì)上帝的信仰與小孩對(duì)圣誕老人或是牙仙的迷信進(jìn)行比較，認(rèn)為一旦我們成熟就不再如此。但是這種類比是有缺陷的。有多少人是從成年開始相信圣誕老人呢？

——阿利斯特·麥格拉斯（ Alister McGrath），神學(xué)家

理查德·道金斯（Richard Dawkins）并不是無神論者的官方發(fā)言人；對(duì)于有神論者而言，他也不是特例。有很多書是直接針對(duì)他的暢銷書《上帝的迷思》（The God Delusion）而出版的，但是道金斯把那些書的作者稱為

“跳蚤”——源自葉芝的詩句：“難道狗會(huì)因?yàn)樯砩系奶槎@得獎(jiǎng)賞嗎？”阿利斯特 .麥格拉斯就是這些“跳蚤”中的一員，他的書《道金斯的迷思》（The Dawkins Delusion）在《上帝的迷思》面市僅僅 4個(gè)月之后出版。麥格拉斯并非不是老學(xué)究，但是當(dāng)他尋章摘句地批評(píng)道金斯著作中的普遍性錯(cuò)誤時(shí)，仍完全沒有切中其某些論點(diǎn)的要害。道金斯并不是第一個(gè)把對(duì)上帝的信仰與對(duì)圣誕老人、牙仙、面條怪等虛構(gòu)事物的迷信進(jìn)行比較的人。對(duì)于道金斯來說，運(yùn)用類比的方法是一個(gè)典型的修辭上的弱點(diǎn)，因?yàn)樗容^容易取悅于無神論者，而信徒和傾向信仰的人則會(huì)認(rèn)為這種方法比較淺薄且具有侵犯性。然而，麥格拉斯的回應(yīng)與道金斯的著作相比，則具有更顯而易見的邏輯缺陷。

任何通過類比表達(dá)觀點(diǎn)，重要的是判別哪些部分是與類比相關(guān)的。例如，當(dāng)羅伯特 .伯恩斯（ Robert Burns）寫下“我的愛是一朵紅紅的玫瑰”時(shí)，他并不是說愛是長在土里、需要澆水、插在花瓶中看起來很漂亮的玫瑰花。同樣，說對(duì)上帝的信仰像對(duì)圣誕老人的一樣，也不是說上帝只對(duì)小孩有意義，更不是說上帝有匹叫魯?shù)婪虻鸟Z鹿。道金斯進(jìn)行類比的重點(diǎn)在于信仰的證據(jù)基礎(chǔ)。道金斯認(rèn)為，上帝像圣誕老人和牙仙一樣，有些人對(duì)此深信不疑，但是從未有證據(jù)表明他們是存在的。他之所以故意使用了一些我們知道并不存在的事物作為例子，因?yàn)樗霃?qiáng)調(diào)，上帝與這些兒童幻想中的人物相比并沒有更多的證據(jù)表明其存在。

這種論點(diǎn)也可以被挑戰(zhàn)：也許你認(rèn)為的確有證據(jù)表明猶太—基督教的上帝是存在的。但如果你堅(jiān)持的是一些類比中不相干的方面，那么這個(gè)論點(diǎn)就根本沒有被觸及。麥格拉斯就是這么做的。他認(rèn)為這個(gè)類比是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗兪浅赡暌院蟛砰_始信上帝的，而只有小孩相信圣誕老人。這簡直風(fēng)馬牛不相及。道金斯的論點(diǎn)和人們什么時(shí)候開始信仰沒有關(guān)系，他的論點(diǎn)全是關(guān)于證據(jù)的。

以我的經(jīng)驗(yàn)來看，人們經(jīng)常會(huì)不明類比的要義。他們常常假設(shè)你在比較論點(diǎn)的所有要素，而實(shí)際上你只是想指出某一方面的共同之處。還有一些其他的方式也不能切中要害（如一種被正式稱作“論證謬誤”的錯(cuò)誤）。例如，在關(guān)于墮胎的辯論中，“墮胎合法化”的贊成者通常是通過訴求母親的生育權(quán)來回應(yīng)對(duì)胎兒狀況的討論。如果對(duì)墮胎的反對(duì)是基于“墮胎等同于謀殺”的論點(diǎn)，那么討論母親的生育權(quán)又于事何補(bǔ)呢？只有討論墮胎到底是不是謀殺，才是對(duì)此論點(diǎn)的回應(yīng)；而討論生育權(quán)通常只是變換了主題，根本就沒有切中要點(diǎn)。

“雞同鴨講”的討論隨處可見，因?yàn)槲覀內(nèi)菀琢?xí)慣于從一個(gè)特定的習(xí)慣視角討論與自己相關(guān)的事情。從不同視角出發(fā)考慮問題的能力，需要豐富的想象力。例如，當(dāng)我們稱“無謂”的殺戮時(shí)，難道不是忽略了殺戮者的感受嗎？如果有人僅僅因?yàn)閭€(gè)人自由而為安樂死辯護(hù)，難道不是沒有明白宣稱這種方式將會(huì)造成更多的死亡嗎？我們經(jīng)常抓不住問題的關(guān)鍵，難道不是因?yàn)槲覀兞?xí)慣于假設(shè)一切早已了然于胸？