如果我們想停止在該國(guó)進(jìn)行防御性武器交易，那么我們確實(shí)可以做到。但是這樣做帶來(lái)的結(jié)果只能是在我們停止生產(chǎn)的當(dāng)口，又有其他國(guó)家立馬開(kāi)始對(duì)其售賣(mài)曾經(jīng)由我們提供的此類(lèi)武器。

——托尼·布萊爾

我們?cè)?jīng)多少次聽(tīng)到過(guò)人們使用類(lèi)似的辯論對(duì)策，為自己那些道德含義模糊的行為辯護(hù)？這其中的邏輯一目了然：我的行為也許會(huì)產(chǎn)生一個(gè)你反對(duì)的結(jié)果。但是如果我不做，別人也可能會(huì)做，那么同樣的結(jié)果還是會(huì)出現(xiàn)。這樣的話(huà)，你批評(píng)我的所作所為就沒(méi)必要了，因?yàn)檫@并不會(huì)阻止你所反對(duì)的結(jié)果的發(fā)生。

后果主義的道德理論認(rèn)為，一個(gè)行為如果產(chǎn)生了很壞的結(jié)果，那么這個(gè)行為就是錯(cuò)的；如果產(chǎn)生的是好的結(jié)果，那么就是正確的。但是這并不意味著一個(gè)行為僅僅因?yàn)閯e人也可能會(huì)這樣做而變得正確。

如果這種說(shuō)法的錯(cuò)誤足夠明顯，那么為什么它還會(huì)對(duì)我們有一種奇怪的吸引力呢？原因之一就在于十足的一廂情愿與自私自利的結(jié)合。當(dāng)做某事會(huì)給我們帶來(lái)?yè)p失或使我們有所得時(shí)，大多數(shù)人會(huì)經(jīng)常使用或者聽(tīng)到這類(lèi)辯解，因?yàn)榧兇獾淖岳麜?huì)使我們傾向于使用任何看起來(lái)使自己的行為傾向合理的借口。第二種解釋相對(duì)溫和。對(duì)行為的道德評(píng)估，從某種程度上受制于它們?nèi)绾斡幸嬗谑故澜缱兊酶篮?，這是很自然或許也是很正確的想法。因此從某種意義上，不斷追問(wèn)“如果我這樣做或者不這樣做世界是否會(huì)變得更美好”，是很正確的。但是要回答這一問(wèn)題，不僅需要設(shè)想我們自己的行為與他人行為相結(jié)合會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，同樣還需要設(shè)想我們對(duì)行為結(jié)果究竟有何貢獻(xiàn)。很有可能我克制了某些不好的行為，但結(jié)果并不會(huì)使世界變得更美好；然而如果是我，而不是其他人，做出了壞的事情，那么所發(fā)生的一切責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由我來(lái)承擔(dān)，我不會(huì)因?yàn)閯e人也有可能這么做而推卸自己的責(zé)任。事實(shí)是，我做了，就必須因此承受譴責(zé)。

這也是我們通常對(duì)他人做出道德評(píng)判的方式。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，設(shè)想你的一伙朋友鐵了心計(jì)劃去殺死某人，而你完全沒(méi)法勸服他們。難道因?yàn)闊o(wú)論如何總會(huì)有人扣動(dòng)扳機(jī)，所以當(dāng)你自愿去協(xié)助他們殺人的時(shí)候就變得沒(méi)什么罪責(zé)？這種想法確實(shí)夠荒唐。

就軍火買(mǎi)賣(mài)這件事來(lái)說(shuō)，“就算英國(guó)人不做，別的國(guó)家也會(huì)做”——這并不是很充分的正當(dāng)理由。我們需要知道的是軍火買(mǎi)賣(mài)本身是否合理。這有點(diǎn)像魔術(shù)師把我們的注意力從手上的小動(dòng)作轉(zhuǎn)移到別處，這種辯解也是這樣。

此類(lèi)托辭很少被我們嚴(yán)肅對(duì)待，尤其是當(dāng)防止某些人做壞事或是作為拒絕接受猶太人的理由時(shí)——無(wú)數(shù)被當(dāng)局所鎮(zhèn)壓的人在死亡集中營(yíng)內(nèi)被折磨、強(qiáng)暴，甚至被殺害。那些涉及施行暴行的個(gè)人，當(dāng)時(shí)的情況也許確實(shí)是出于“如果他們不做的話(huà)別人也會(huì)這樣做”，但是他們的行為并不因此而變得可以原諒。對(duì)于那些被迫施行恐怖行為與自己被懲罰（甚至是被殺害）之間做出抉擇的人們，確實(shí)很令人同情。這種同情使我們?cè)趯徟心切┳鲥e(cuò)事的人們時(shí)更加寬容，但是這些因素并不能使罪行本身變得正確。

聲稱(chēng)“你做某件錯(cuò)事更好，因?yàn)閯e人做的話(huà)可能會(huì)造成更壞的結(jié)果”，這并不是很好的辯護(hù)詞。例如，如果要在合法地提供高純度海洛因，與由那些并不在意是否會(huì)造成污染的罪犯?jìng)儊?lái)提供毒品之間做出選擇，應(yīng)該選哪個(gè)呢？在那種聲稱(chēng)“如果我不做，別人也會(huì)做”，甚至后果更嚴(yán)重的辯解中，是不是至少還有一丁點(diǎn)有意義的東西呢？