1972年，心理學(xué)家歐文·詹尼斯（Irving Janis）推廣了“群體思維”這個概念，描述了個體的想法在沒有經(jīng)過嚴格的測試和評估的情況下也能保持一致的現(xiàn)象。當時，這個詞是一種蔑稱，在很多方面反映了那個時代的社會心態(tài)。在20世紀70年代，人們幾乎對所有群體性行為都抱有懷疑的態(tài)度，尤其是奧威爾式缺乏獨立思考精神的群體。伴隨著我長大的“服從集體”始終是帶著貶義?！巴g人的壓力”是蔑稱，“大眾心理”也是蔑稱，甚至“集體”這個詞也會讓人聯(lián)想到和蘇聯(lián)有關(guān)的東西。

但在過去的幾十年里，情況有了變化。人們討論群體行為的思路也有所不同。如今，人們對自組織系統(tǒng)的益處普遍抱樂觀態(tài)度，這種樂觀充分體現(xiàn)在當下流行的詞匯中：集體智慧、智慧的群眾及群眾的智慧等等。這種樂觀的討論圍繞一個重大誤解展開：由于自發(fā)性脅從以理性的獨立決定為基礎(chǔ)，那么它必定導(dǎo)向最佳的結(jié)果。

我提出這兩種相互對立的觀點，并不是想證明哪一種更正確，而是意在找到它們之間的折中點。第二種觀念提醒我們，在某些情況下，自發(fā)性脅從有可能產(chǎn)生積極的效果，比如，在集體智慧、協(xié)作篩選、維基百科等例子中，自發(fā)性協(xié)作確實有可能創(chuàng)造出無可匹敵的奇跡。

而前一種觀念則提醒我們，在其他情況下，如果集體向某個單一、共同的目標邁進，后果就只能是集體窒息。關(guān)鍵的問題是，在特定的情況下，多樣性——即多元化的結(jié)果——是否有價值。比如在賽跑比賽中，我們要求運動員向同一方向跑，但在醫(yī)療保健和高等教育領(lǐng)域，我們就不會這么要求。

當然，在商業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)對抗趨同化的主要途徑就是差異化。從理論上說，競爭越激烈，企業(yè)對差異化的訴求越強烈。但我認為事實恰好相反：企業(yè)越努力參與競爭，與其他企業(yè)的差異就越??；至少在消費者看來是這樣。

具有諷刺意味的是，在很大程度上，本章提到的群體行為恰恰源自大多數(shù)企業(yè)管理者眼中的至理名言，例如：了解競爭對手；學(xué)會聆聽消費者等。而且，這些群體行為的特征恰好就是大多數(shù)企業(yè)管理者眼中的最佳實踐的要素，例如：要時刻保持警惕、不能自滿、反應(yīng)及時等等。

另外，這些管理者在確立和強化差異化時所依賴的工具——競爭標準、定位圖、消費者意見調(diào)查等——也已經(jīng)變成促進一致化的工具。這些工具促進了一致行為，而不是避免。整個商界都被他們自己所用的工具背叛。

為了有趣一些，我們來想象一種超現(xiàn)實的情形。假設(shè)在某種產(chǎn)品類別內(nèi)，有10家公司被迫在對對方一無所知的情況下摸索經(jīng)營。具體來說，這10家公司必須在不知道自己相對于競爭對手的相對位置的情況下制定商業(yè)策略——銷售何種產(chǎn)品、怎樣創(chuàng)新、怎樣定價、怎樣宣傳等等，那會是怎樣的結(jié)果呢？