但姑且不論歷史和地理上的分別，即便是處境類似的領(lǐng)導(dǎo)人也未必能得出同樣的結(jié)論——尤其是壓力當(dāng)前的時(shí)候。分析取決于對(duì)事實(shí)的闡釋；事實(shí)究竟如何言人人殊，至于事實(shí)具何意義就更是眾說(shuō)紛紜。因此，國(guó)家間才組成聯(lián)盟——這一正式的關(guān)系形式盡可能地保護(hù)盟國(guó)的共同利益不受外部環(huán)境或國(guó)內(nèi)壓力的影響。聯(lián)盟是權(quán)衡國(guó)家利益時(shí)需要額外考慮的因素。它還規(guī)定成員有法律義務(wù)在發(fā)生危機(jī)時(shí)守望相助。最后，聯(lián)盟如若認(rèn)真履責(zé)，可減少潛在敵人作出誤判的危險(xiǎn)，因而為外交政策注入一定的可判斷性。

鄧小平——以及大多數(shù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人——認(rèn)為中美之間建立正式聯(lián)盟沒(méi)有必要，而且總的來(lái)說(shuō)在推行外交政策時(shí)還會(huì)累贅礙事。他們?cè)敢庖揽肯嗷ブg的心照不宣。但是鄧小平的最后那句話也暗含著警告。如果不能確定或執(zhí)行共同利益的話，兩國(guó)關(guān)系就會(huì)變“空”，變枯萎，而中國(guó)就可能重拾毛澤東“三個(gè)世界”的理論——那仍是中國(guó)的官方政策——在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)間尋找平衡。

在鄧小平看來(lái)，中美共同利益反映在建立非正式的全球安排，在亞洲通過(guò)政治/軍事合作遏制蘇聯(lián)，如同北約在歐洲的目的一樣。與北約相比，這一安排并無(wú)嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)，基本上以中美雙邊政治關(guān)系為基礎(chǔ)。它的地緣政治理念也與北約有所不同。北約主要是聯(lián)合成員抵抗蘇聯(lián)實(shí)際發(fā)動(dòng)的侵略，明確避免任何軍事?lián)屨嫉母拍?。為了避免外交?duì)抗，北約的戰(zhàn)略信條完全是防御性的。

鄧小平的看法是要對(duì)蘇聯(lián)的整個(gè)外圍施加壓力，尤其是它新近擴(kuò)張進(jìn)入的地區(qū)，像東南亞，甚至是非洲，以挫敗蘇聯(lián)的計(jì)劃——尤其是在東南亞。

鄧小平警告說(shuō)，蘇聯(lián)決不會(huì)受協(xié)議的束縛，它只懂得實(shí)力對(duì)抗的語(yǔ)言。據(jù)說(shuō)古羅馬政治家大加圖在每次講話結(jié)尾時(shí)都要發(fā)出戰(zhàn)斗號(hào)召“Carthago delenda est”（“必須消滅迦太基”），鄧小平也有他自己的號(hào)召：必須抵抗蘇聯(lián)。他在所有講話中都以各種方式警告說(shuō)蘇聯(lián)一貫的本性是“見(jiàn)縫就鉆”。他對(duì)卡特總統(tǒng)說(shuō)：“蘇聯(lián)在哪里伸手，我們就要在哪里把它砍掉?！?/p>

鄧小平分析了戰(zhàn)略形勢(shì)，告訴白宮中國(guó)準(zhǔn)備同越南打仗，因?yàn)樗J(rèn)為越南不會(huì)止步于柬埔寨?！八^的印度支那聯(lián)邦會(huì)有不止三個(gè)國(guó)家，”鄧小平警告說(shuō)，“它一直是胡志明的夢(mèng)想?，F(xiàn)在的三個(gè)國(guó)家只是第一步，然后也會(huì)把泰國(guó)包括進(jìn)去?！彼Q，中國(guó)有義務(wù)采取行動(dòng)，不能坐等事態(tài)發(fā)展；出了事就太晚了。

鄧小平告訴卡特，他考慮到了“最壞的可能”——蘇聯(lián)大規(guī)模干預(yù)，蘇聯(lián)和越南新簽署的防御條約似乎是這樣要求的。確實(shí)，報(bào)告顯示北京從北方邊境地區(qū)撤退了30萬(wàn)平民，并命令中蘇邊境線上的部隊(duì)進(jìn)入一級(jí)戰(zhàn)備狀態(tài)。但是鄧小平對(duì)卡特說(shuō)，北京認(rèn)為如果打一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，速戰(zhàn)速?zèng)Q，莫斯科就來(lái)不及作“大反應(yīng)”；而且時(shí)值冬季，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)北方發(fā)動(dòng)全面攻擊也比較困難。鄧小平說(shuō)，中國(guó)“不害怕”，但需要華盛頓“道義上的支持”，意思是需要美國(guó)把意圖表現(xiàn)得足夠模糊，使蘇聯(lián)不敢輕舉妄動(dòng)。