梁?jiǎn)⒊环磳?duì)借外債，他只反對(duì)盲目借債和濫用外債。他曾舉俄國(guó)度相槐特的例子，面對(duì)瀕臨破產(chǎn)之俄國(guó)政府，槐特也只能借外債。但他“思慮縝密，規(guī)模遠(yuǎn)大”，所以，“不數(shù)年而蘇甦之”。（《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，616頁(yè)）就連袁世凱也曾經(jīng)感嘆：“安得如俄相槐特者而任之。”（同上，619頁(yè)）可是，中國(guó)不僅沒有槐特這樣的官員，即使有，在民國(guó)初年那種情形之下恐怕也很難發(fā)揮作用。由于列強(qiáng)在華勢(shì)力牢牢掌控著借款的主動(dòng)權(quán)，在這里，貸款完全是政治性的，他們借款給袁世凱，只是希望幫助他穩(wěn)定政局，絕不可能讓中國(guó)政府用借款來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。唐紹儀試圖利用外國(guó)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取條件更加優(yōu)惠的借款，結(jié)果以失敗告終，自己卻落得辭去國(guó)務(wù)總理的下場(chǎng)。接替他與六國(guó)銀行團(tuán)談判的財(cái)政總長(zhǎng)熊希齡，也很快陷入左右為難的境地。由于他在與銀行團(tuán)簽下三百萬(wàn)兩銀子墊款合同的同時(shí)，還簽訂了《監(jiān)視開支暫時(shí)墊款章程》，竟在國(guó)內(nèi)掀起了軒然大波。他的行為也被南方革命黨人譴責(zé)為“賣國(guó)”。本來(lái)，他簽下的這筆借款將主要作為黃興在南京留守處遣散軍隊(duì)和發(fā)放軍餉的費(fèi)用，現(xiàn)在，為了這筆錢，竟然要在財(cái)政部附近設(shè)立核計(jì)處，不僅監(jiān)督中國(guó)的財(cái)政，還要監(jiān)督中國(guó)的軍隊(duì)，這是黃興所不能接受的。他要求參議院責(zé)令熊希齡廢除這個(gè)條約，并建議發(fā)行不兌換券，實(shí)行國(guó)民捐，以解決財(cái)政困難。

梁?jiǎn)⒊吹搅藝?guó)內(nèi)輿論有反對(duì)借外債的傾向，他也認(rèn)為，外國(guó)資本團(tuán)乘我之危，提出監(jiān)督財(cái)兵的條件要挾我國(guó)，是一種橫暴的強(qiáng)盜行為，“所深為痛心疾首也”。但他又說：“熟鑒國(guó)內(nèi)情形，茍非暫假外資以為母財(cái)，則雖有萬(wàn)全之計(jì)畫，亦無(wú)從著手?！保ā讹嫳液霞ぜ馕摹废聝?cè)，1323頁(yè)）他指出：“抑我國(guó)民非必有所惡于外資也，惡夫緣外資而醸（釀）監(jiān)督財(cái)政之惡果而已。然以現(xiàn)政府之漫無(wú)計(jì)畫，而揮霍之跡歷然，則人之不我信，毋亦我自取之耶？”（同上，1308頁(yè)）所以他說：“此吾黨所以不敢漫為無(wú)責(zé)任之言，侈談拒債以迎合輿論也?！保ㄍ?，1323頁(yè)）至于國(guó)民捐、強(qiáng)迫公債、不換紙幣這三個(gè)辦法，在他看來(lái)，稍有責(zé)任心的政治家是提不出來(lái)的。

首先，國(guó)民捐是不能強(qiáng)迫的，否則，和強(qiáng)迫收稅有什么區(qū)別？雖說這個(gè)捐“專訴諸國(guó)民之愛國(guó)心”，但在民窮財(cái)盡之時(shí)，愛國(guó)心所能發(fā)揮的作用怕也有限。其次說到強(qiáng)迫公債，他認(rèn)為，如果“不根據(jù)生計(jì)上之原則，不應(yīng)用財(cái)政上之學(xué)理”，得不到任何效果，操之過急還可能激起民變。于是他指出：“夫國(guó)民捐與強(qiáng)迫公債，皆空想而斷不能收效，固無(wú)論；假使遂能實(shí)行，而其影響于國(guó)民生計(jì)者何如，又不可不熟慮也。吸集全國(guó)之游資，以供國(guó)家行政之消費(fèi)，民復(fù)何所賴以從事生產(chǎn)者？民業(yè)既悴，稅源亦涸，即國(guó)家又何利焉？”這其實(shí)就是竭澤而漁的做法。至于不換紙幣，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，作為財(cái)政的非常手段，在國(guó)家危急關(guān)頭，冒險(xiǎn)行之，不是不可以。但畢竟有一個(gè)紙幣濫發(fā)過度的問題，誰(shuí)能保證現(xiàn)政府具有自我約束的能力和誠(chéng)意？“非直吾黨所不敢保證，恐亦國(guó)民全體所不敢保證也?！保ㄍ希?324頁(yè)）為了進(jìn)一步闡述這個(gè)問題，他還撰寫了《吾黨對(duì)于不換紙幣之意見》一文，對(duì)于不換紙幣所以不能驟然實(shí)行的原因，以及強(qiáng)制施行可能帶來(lái)的危險(xiǎn)和弊端，都進(jìn)行了深入的討論。雖然他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，應(yīng)該實(shí)行他所提出的一整套經(jīng)濟(jì)財(cái)政改革方案，但歷史沒有給他留下機(jī)會(huì)，無(wú)論從主觀方面，還是從客觀方面，我們也看不到一絲希望。

梁?jiǎn)⒊谛胖信c袁世凱討論的第二個(gè)問題，就是關(guān)于政黨的問題。這也是新政府成立以來(lái)最為各界所關(guān)注的問題。梁?jiǎn)⒊嬖V袁世凱，組建一個(gè)自己的黨，在當(dāng)今是一件非常迫切的事。因?yàn)?，“既以共和為政體，則非有多數(shù)輿論之擁護(hù)，不能成為有力之政治家”；而且，“善為政者，必暗中為輿論之主，而表面自居輿論之仆”。（《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，617頁(yè)）他是希望袁世凱實(shí)行開明專制的，但開明專制與服從輿論，畢竟有相互矛盾的地方。而所謂開明專制，就是要在專制的同時(shí)服從輿論，這就必須要拉攏那些政治上的活躍分子，結(jié)成一黨，為自己服務(wù)。他為袁世凱分析了目前活躍在政壇上的這些人，哪些是可以依靠的，哪些則必須加以防范。他說：

今國(guó)中出沒于政界人士，可略分三派：一曰舊官僚派，二曰舊立憲派，三曰舊革命派。舊官僚派公之所素?fù)嵫?，除阘冗僉壬決當(dāng)淘汰外，其余佳士大率富于經(jīng)驗(yàn)，宜為行政部之中堅(jiān)，以入立法部，使競(jìng)勝于言論，殊非用其所長(zhǎng)？夫以我公之位置運(yùn)用行政部，非所憂也，最當(dāng)措意者，思所以博同情于立法部而已。此其道固不可不求諸舊官僚派以外。舊革命派自今以往，當(dāng)分為二，其純屬感情用事者，殆始終不能與我公合并，他日政府稍行整齊嚴(yán)肅之政，則詆議紛起；但此派人之性質(zhì)，只宜于破壞，不宜于建設(shè)，其在政治上之活動(dòng)，必不能得勢(shì)力，其人數(shù)之多寡，消長(zhǎng)無(wú)常，然雖極多，終不能結(jié)為有秩序之政黨。政府所以對(duì)待彼輩者，不可威壓之，威壓之則反激，而其焰必大張；又不可阿順之，阿順之則長(zhǎng)驕，而其焰亦大張；惟有利用健全之大黨，使為公正之黨爭(zhēng)，彼自歸于劣敗，不足為梗也。健全之大黨，則必求之舊立憲黨，與舊革命黨中之有政治思想者矣。雖然，即此兩派人中，流品亦至不齊，有出于熱誠(chéng)死生以之者，有善趨風(fēng)氣隨聲附和者。善趨風(fēng)氣之人，不能以其圓滑而謂為無(wú)用也，政黨道貴廣大，豈能限以奇節(jié)，先后疏附，端賴此輩，多多益辦，何嫌何疑。然欲植固黨基，則必以熱誠(chéng)之士為中堅(jiān)，若能使此輩心悅誠(chéng)服，則盡瘁御侮，其勢(shì)莫之以抗；若失其心而使之立于敵位，則不能以其無(wú)拳無(wú)勇也而易視之，雖匹夫可以使政府旰食矣。（同上，617～618頁(yè)）