一個論證就是讓人接受一種信念或意見的一次言辭嘗試，它提供理由表明為何他們應(yīng)接受它。通常我們認(rèn)為，論證就是兩個人之間的一場對質(zhì)。當(dāng)他們試圖彼此說服之時，他們通常會求助于可靠的言辭手段，哲學(xué)家所關(guān)注的，正是這些手段。當(dāng)然，讓別人贊同你的想法，還有其他方式--欺騙、賄賂、洗腦和武力威脅。但是，運用論證是使他人同意最持久、最值得信賴的方式，也是最可敬的方式。言論自由是民主的基石（和極權(quán)主義的大敵），只是因為我們相信論證具有在相互競爭的意見中確定最好意見的能力。另一方面，人們不應(yīng)把論證看作一種政治武器，其目的只是為了禁止交談，或是為了迫使其他人及其意見陷于防守位置。尋求論證始終合理，但是，迫使一個人接受他或她無法提供的論證，可能就不合理。未能論證一個立場，并不必然就會放棄這一立場，而駁斥對于一個立場的論證，也不必然就會拒斥這一立場。

你不必為了構(gòu)建一個論證而與具體某個人論爭。比如，報紙上的社論為一個立場而爭辯，但不一定反對任何人。但是，無論你的論證是一封投給雜志的信，由此你想使全體美國人相信你的觀點，還是一封私人信件，藉此你想說服一個朋友不要魯莽行事，論證的關(guān)鍵都是證明或確立一個觀點。一個描述實驗的科學(xué)家，力圖向其他科學(xué)家證明他或她的理論的真理性。一個政治家，力圖向他或她的選民證明增稅的必要性。一個哲學(xué)家，力圖向我們證明某種人生觀、實在觀和關(guān)于我們自身的觀點的價值。在上述每一種情形中，這些人都力圖給出盡可能多的理由，說明其他人為何應(yīng)接受他們對于事情的觀點。簡言之，他們運用論證說服他人。

論證至少包括兩種成分：邏輯和修辭。邏輯所涉的那些理由，人們無論身處何地都應(yīng)當(dāng)持有，而無需訴諸個人感情、同情或偏見。相反，修辭所涉的正是這些個人訴求。在一個作家和一位公共演說家那里，個人魅力可以說是修辭的組成部分。玩笑可以說是修辭的組成部分。個人請求是有效的修辭工具，這些手段力圖打動讀者，或撩撥他們的恐懼。然而，這些個人策略都不是邏輯的組成部分。邏輯是非人的，正因為此，邏輯可以說較少虛飾，也難以令人激動，但它具有運用于所有人這一優(yōu)勢。邏輯論證超出了修辭訴求。但是，邏輯和修辭實際上總是同時發(fā)揮作用，明白這一點很重要。盡管毫無邏輯的純粹修辭可能令人信服，但是，只要讀者有機(jī)會去反思他們是如何被說服的，這些努力常常就會煙消云散。人們也可以用毫無修辭的邏輯說服人，但是，這樣的論證是干癟無趣的，哪怕它們能夠使任何有時間去閱讀它們的人信服。不過，邏輯與修辭的結(jié)合非常具有說服力，在所有偉大的哲學(xué)著作中，它們極少可以區(qū)分開來。在這本書的所有閱讀材料中，你們會注意到非人邏輯和個人修辭的結(jié)合，它們的目的都是為了使讀者贊同作者的觀點。