類比論證

有時(shí)會(huì)引起爭(zhēng)議的一種歸納論證形式，是類比論證。類比論證基于兩個(gè)東西在某些方面的相似，為它們之間在另一些方面的相似辯護(hù)。比如，一位政治家基于政府與企業(yè)之間的類比論證，辯護(hù)更高效的政府和更少多余職位的需要。這位政治家表明，一個(gè)政府就像一個(gè)企業(yè)。它有某種確定的產(chǎn)品要生產(chǎn)，即為人民提供服務(wù)，并從那一產(chǎn)品的出售中獲得確定的收入，即稅收。它雇傭一定數(shù)量的人，這些人的工作就是生產(chǎn)那一產(chǎn)品，并由那一產(chǎn)品獲得的收入付給他們工資。他們的業(yè)務(wù)也是盡可能低廉地生產(chǎn)那一產(chǎn)品，以降低成本，并且為了提供新的更好的服務(wù)而謀利。因此，這位政治家認(rèn)為，一個(gè)政府越是有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須維持的多余雇員越少，它就越好。

這樣的論證在使人們看到相似性、澄清復(fù)雜混亂的問題上，很有價(jià)值。危險(xiǎn)的是，并沒有兩個(gè)東西完全相似（否則的話，它們就是同一個(gè)東西了），這也是許多邏輯學(xué)家完全拒斥類比論證的原因。而且，僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)東西在某些方面相似，是無法說它們?cè)谄渌矫嬉矔?huì)相似的。這是一個(gè)強(qiáng)有力的反駁。如果兩個(gè)東西在一些方面相似，那么推斷它們?cè)谄渌矫嬉矔?huì)相似，至少是有道理的。比如，管理政府就像管理一個(gè)企業(yè)。兩者都是在維持一個(gè)組織。兩者都要求精于理財(cái)。兩者的成功都依賴于它們提供的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。因此，比如處理城市交通問題的方式，就是尋找以最少的資金提供最多服務(wù)的方案。

類比論證可以利用演繹論證和歸納論證。在A（政府）就像是B（一個(gè)企業(yè)）的情形下，適合于討論A的演繹，也會(huì)適合于討論B。如果A和B在許多方面相似，那么它們?cè)谄渌矫嬉矔?huì)相似，這在歸納上是有道理的。因此，類比論證至少是一種有價(jià)值的推理形式，哪怕它并非總是一種可靠的證明形式。然而，重要的是要仔細(xì)注意每一個(gè)具體的類比，確定所比較的兩個(gè)東西有重大相似，最重要的是，所辯論的這一方面在兩個(gè)東西那里有重大相似。類比論證非常有價(jià)值，但是，對(duì)它們的使用要非常小心。在傳統(tǒng)的西方哲學(xué)中，類比和隱喻在偉大的哲學(xué)經(jīng)典中扮演一個(gè)重大的卻常常未被注意到的角色。人們假定，或者至少期望，這些類比和隱喻能夠按照演繹論證和歸納論證來重寫。但是，并非所有的哲學(xué)傳統(tǒng)都會(huì)有這樣的假定。比如，在中國哲學(xué)中，類比推理比演繹論證更處于哲學(xué)論辯的中心。在某些傳統(tǒng)中，哲學(xué)家所做的，就是提供看待事物的新方式--這是類比論證的一個(gè)獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)。世界各地的許多民間哲學(xué)也是如此，神話和隱喻的使用仍未--而且可能無法--被西方推理的標(biāo)準(zhǔn)邏輯所取代。邏輯本身的位置，可以說是一個(gè)重要的哲學(xué)問題。