并購潮也是話語權(quán)之爭

現(xiàn)在看來，20世紀(jì)80年代的大收購，從某種意義上說，是大公司為贏得更多話語權(quán)所做的努力。1978年的Pinto（平托）事件就很說明問題。1973年出廠的福特Pinto汽車，在當(dāng)時引爆了汽車的時尚流行，其漂亮的外形引得當(dāng)時無數(shù)車迷的追捧，但同時其也在諸多媒體黑名單上榜上有名，有人甚至稱它為“史上最不可靠的汽車”。漸漸人們便發(fā)現(xiàn)由于Pinto汽車本身設(shè)計上的缺陷，導(dǎo)致如果兩輛Pinto發(fā)生追尾的話，將會引起油箱起火，1977年《母親瓊斯》就曾連續(xù)報道并且揭露了Pinto的這個問題，但沒有引起福特方面的充分重視。1978年，三名未成年少女駕車出行被追尾后，結(jié)果所駕福特Pinto車油箱起火，尤其是車門受熱變形無法打開，搶救人員只能眼看著車內(nèi)三人被燒死。這起悲慘的事故，直接導(dǎo)致后來的消防員開始配備汽車切割工具。輿論也為之嘩然，福特公司被起訴，雖被判無罪，但此案卻助長了水門事件后公眾對美國大公司的廣泛批評，同時也使福特在內(nèi)的大公司意識到掌握話語權(quán)的重要性。

1979年，美國司法部發(fā)現(xiàn)，在582家美國的大公司中，有60%以上至少因一件非法行為而犯罪，這些行為包括：偷稅漏稅、不公正的勞動待遇、危險的勞動條件、亂定價格、污染以及非法的回扣。事實上，那時正是工業(yè)廢料大量排放，污染日益嚴(yán)重，大公司為了效益和迅速發(fā)展不擇手段之際，也是美國媒體對大公司譴責(zé)最嚴(yán)厲的時期之一，這在一定程度上刺激了大公司的并購（媒體）沖動。而這種并購是有先例可循的，在“黑幕揭發(fā)運動”時代，摩根財團為反擊黑幕揭發(fā)者及老羅斯福總統(tǒng)的輿論攻勢，先后收購了《北美評論》（North American Review）、《美國人雜志》（America Magazine）、《世紀(jì)》（Century）及《哈潑斯》（Harpers）等雜志，結(jié)果這些媒體很快就停止了對大公司的批評和攻擊，并且開始做起了正面宣傳。最有戲劇性的是大力宣傳公司改革和婦女選舉權(quán)的《展望》（Look）雜志，在被洛克菲勒財團買下后，成為了反對公用事業(yè)公有制和婦女選舉權(quán)的急先鋒。

不僅如此，商業(yè)團體為了對沖媒體報道可能帶來的負(fù)面影響，也開始尋求影響新聞媒體的渠道，例如贊揚商業(yè)報道，在大學(xué)開設(shè)商業(yè)報道培訓(xùn)班，在電臺上贊助藝術(shù)與文化節(jié)目，創(chuàng)立或支持新保守主義智庫，與新聞工作者進行圓桌會議，大聲抱怨他們被“自由”媒體所詆毀，等等。尤其是那些未能在并購潮中參股和控制媒體的公司與商業(yè)團體，此后更加注意在這方面的投入，以求與那些并購潮中的獲利者保持某種意義上的平衡。

值得一提的是，美國媒體的并購潮，與水門事件的報道有著內(nèi)在的聯(lián)系。由于《華盛頓郵報》等媒體成功的報道，并創(chuàng)造了媒體掀翻總統(tǒng)的先例，那以后的相當(dāng)一段時間里，調(diào)查性報道（investigative report）激增，從而對大公司形成極大的壓力。在努力進行媒體公關(guān)的同時，很多公司意識到，如果能掌控媒體，對調(diào)查性報道的遏制就會更加有力一些。耐人尋味的是，也正是在20世紀(jì)80年代和90年代的兩波并購高潮后，美國媒體的調(diào)查性報道力度和深度有了一定程度的回調(diào)。

并購給大公司帶來的話語權(quán)上的好處是顯而易見的。對那些政策和輿論依賴度較高的公司來說，通過并購，它們可以號召下屬的新聞傳播媒介來幫助自己做最想做的事情——影響公眾輿論和政府的政策。最低限度，這些公司也能確信下屬媒體不會輕易對母公司以及子公司進行損害性的報道，至少會將這種負(fù)面影響控制在一定程度。具有諷刺意味的是，20世紀(jì)80年代之前最反感媒體的部門（一些大公司），卻在那之后越來越多地?fù)碛辛嗣襟w。這也許正應(yīng)和了林登·約翰遜的理論：“寧愿讓你的敵人站在你的帳篷內(nèi)往外面撒尿，也不能讓他們站在外邊往帳篷里撒尿?！笨死锼埂ゑR修斯不僅提到了約翰遜的話，還提到了《教父》中的一句話，“你應(yīng)該與你的敵人保持最密切的聯(lián)系”。