我們大多數(shù)人一生中一直都認為，人格是真正的重要因素，而不是諸如游戲名稱之類的微不足道的東西。有些人似乎天生具有競爭性，一有和其他學生的競爭機會就勇往直前；而有些人比較合作，因此會去確保彼此都沒有太多的損失，或沒有人的情感受傷害，以達成最令人滿意的結果。這是正確的嗎？別這么快下結論。如圖1.1所示，即使是游戲名稱這樣的情境細節(jié)，也能使人類行為形成巨大的差異。當游戲被稱為“華爾街游戲”時，大約有三分之二的人做出競爭反應；當它被稱為“社區(qū)游戲”時，只有三分之一的人反應是競爭性的。游戲名稱發(fā)出了關于人們應當如何表現(xiàn)的強烈信號；它本身就傳達了強有力的社會規(guī)范，透露了在這個情境中何種行為是適當?shù)摹Ｎ覀儗⒃诘?章看到，社會規(guī)范能以有力的方式塑造人們的行為。

在上述情境下，學生的個性對于他們的行為并沒有產(chǎn)生測量上的差異。被貼上“競爭型”標簽的學生，并沒有比所謂“合作型”的學生更多地采取競爭策略。這種類型的結果將會貫穿本書之中：社會情境中看似微不足道的方面，能產(chǎn)生超越人格差異的強大效果（Ross & Ward，1996）。這并不是說，人格差異不存在或不重要，他們的確存在，并且常常很重要。但是我們已經(jīng)知道，特定的社會與環(huán)境情境是如此強大，對每個人幾乎都會產(chǎn)生巨大影響，這正是社會心理學家致力研究的領域。

社會情境的主觀性　

我們已經(jīng)論證過社會環(huán)境對于人類行為通常有深刻的影響，但是我們所說的社會情境究竟是指什么呢？定義它的策略之一是，詳細說明情境的客觀特征，譬如它對人的價值有多高，然后記錄這些客觀特征所導致的人類行為。

這正是行為主義（behaviorism）所采取的方式，這一心理學派主張，若要了解人類行為，只需研究環(huán)境中的強化因素，也就是環(huán)境的正面性事件和負面性事件是如何與特定行為相關聯(lián)的。舉例來說，狗會應聲而來，因為它們知道順從會有正面的強化（譬如食物或愛撫）；又例如，如果你給予表揚、對他們微笑、或在他們說出正確答案的時候在他們額頭貼上金色小星，孩子們將會更快地記住九九乘法表。此派心理學者，譬如華生和斯金納（John Watson，1924；B. F. Skinner，1938）主張，檢驗社會情境中的獎賞與處罰，就能了解人類的行為，不必研究想法、情感等主觀狀態(tài)。因此，要了解那些漠視鄰居黎明前呼救的洛杉磯居民，行為學派的學者會去分析情境，查看哪些特定的客觀因素抑制了助人的意圖。如果采取某種行為方式，可能會得到哪些客觀報酬或懲罰？而如果什么也不做，又可能會得到哪些客觀報酬或懲罰？