但就第二點說，快樂是不可比較底。凡比較必須用一共同底量的標準。例如一物是一斤重，另一物是二斤重。我們說：另一物比較重。斤是此比較所用底共同底量的標準。但于比較快樂的量時，則沒有共同標準可用。一個人喝酒，于喝酒得其快樂。一個人下棋，于下棋得有快樂。我們都得有快樂，但于他們兩個人的快樂中，哪一個人的快樂是較大底，我們沒有法子可以比較。他們亦沒有法子可以比較。假使他們各依其主觀，而都說，他自己的快樂是較大底，他們的話亦并無沖突。正如一個人說，我怕空襲；另一個人說，我不怕空襲。其所說不同，但完全沒有沖突。這是就兩個人所有底快樂說。就一個人所有底快樂說，其自己的快樂亦是不能比較底。因為人不能同時有兩個快樂。當其有這個快樂時，那一個快樂已成過去。所余者，只是對于那一個快樂底記憶而已。但對于那一個快樂底記憶，并不是那一個快樂，所以不能以之與這一個快樂相比，而斷其孰大。

就第三點說，有些快樂論者以為，人所求底快樂，或人所應該求底快樂，不必是最大底快樂，而是最高底快樂。照這些快樂論者的說法，快樂不但有量底分別，而且有質底分別。有高等底快樂，有低等底快樂，二者不能一概而論。穆勒說：人若對于高等快樂及低等快樂均有經(jīng)驗，他一定愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生。為蘇格拉底而死的快樂與為一蠢豬而生的快樂，有性質上底不同。但照上文所說底，快樂是不能比較底。即令其可以比較，我們還可以問：一個人為什么愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生？他是因為為蘇格拉底而死，比為一蠢豬而生，其快樂是更快樂底？抑是因為其快樂是更高尚底？如因其是更快樂底，則愿為蘇格拉底而死者，仍是求較大底快樂。為蘇格拉底而死的快樂，及為一蠢豬而生的快樂，仍是量的分別，而不是質的分別。如因為其是更高尚底，則愿為蘇格拉底而死者，是求高尚而不是求快樂。而所謂高尚者，其標準又必另有所在，而不是以快樂的大小決定底。因此主張快樂論者，如其“論”是前后一致，他必須以為快樂只有量的分別，而沒有質的分別。所謂高等快樂，雖不及所謂低等快樂強大劇烈，但其細膩持久，可以使人覺其是更快樂底。主張快樂論者，其“論”如是前后一致，則必需如此主張，而其如此主張，即將快樂的所謂質的分別歸于量的分別。