但就第二點(diǎn)說，快樂是不可比較底。凡比較必須用一共同底量的標(biāo)準(zhǔn)。例如一物是一斤重，另一物是二斤重。我們說：另一物比較重。斤是此比較所用底共同底量的標(biāo)準(zhǔn)。但于比較快樂的量時(shí)，則沒有共同標(biāo)準(zhǔn)可用。一個(gè)人喝酒，于喝酒得其快樂。一個(gè)人下棋，于下棋得有快樂。我們都得有快樂，但于他們兩個(gè)人的快樂中，哪一個(gè)人的快樂是較大底，我們沒有法子可以比較。他們亦沒有法子可以比較。假使他們各依其主觀，而都說，他自己的快樂是較大底，他們的話亦并無沖突。正如一個(gè)人說，我怕空襲；另一個(gè)人說，我不怕空襲。其所說不同，但完全沒有沖突。這是就兩個(gè)人所有底快樂說。就一個(gè)人所有底快樂說，其自己的快樂亦是不能比較底。因?yàn)槿瞬荒芡瑫r(shí)有兩個(gè)快樂。當(dāng)其有這個(gè)快樂時(shí)，那一個(gè)快樂已成過去。所余者，只是對(duì)于那一個(gè)快樂底記憶而已。但對(duì)于那一個(gè)快樂底記憶，并不是那一個(gè)快樂，所以不能以之與這一個(gè)快樂相比，而斷其孰大。

就第三點(diǎn)說，有些快樂論者以為，人所求底快樂，或人所應(yīng)該求底快樂，不必是最大底快樂，而是最高底快樂。照這些快樂論者的說法，快樂不但有量底分別，而且有質(zhì)底分別。有高等底快樂，有低等底快樂，二者不能一概而論。穆勒說：人若對(duì)于高等快樂及低等快樂均有經(jīng)驗(yàn)，他一定愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生。為蘇格拉底而死的快樂與為一蠢豬而生的快樂，有性質(zhì)上底不同。但照上文所說底，快樂是不能比較底。即令其可以比較，我們還可以問：一個(gè)人為什么愿為蘇格拉底而死，不愿為一蠢豬而生？他是因?yàn)闉樘K格拉底而死，比為一蠢豬而生，其快樂是更快樂底？抑是因?yàn)槠淇鞓肥歉呱械?？如因其是更快樂底，則愿為蘇格拉底而死者，仍是求較大底快樂。為蘇格拉底而死的快樂，及為一蠢豬而生的快樂，仍是量的分別，而不是質(zhì)的分別。如因?yàn)槠涫歉呱械?，則愿為蘇格拉底而死者，是求高尚而不是求快樂。而所謂高尚者，其標(biāo)準(zhǔn)又必另有所在，而不是以快樂的大小決定底。因此主張快樂論者，如其“論”是前后一致，他必須以為快樂只有量的分別，而沒有質(zhì)的分別。所謂高等快樂，雖不及所謂低等快樂強(qiáng)大劇烈，但其細(xì)膩持久，可以使人覺其是更快樂底。主張快樂論者，其“論”如是前后一致，則必需如此主張，而其如此主張，即將快樂的所謂質(zhì)的分別歸于量的分別。