這一派底哲學(xué)家，對(duì)于自然，似乎是過(guò)于樂(lè)觀。所謂自然底調(diào)和，事實(shí)上是沒(méi)有底，即有亦不能如是底完全。不過(guò)，自然的缺陷，人力的安排，可以彌補(bǔ)之。另一派底哲學(xué)家以為，所謂“分工合作”，“相反相成”的調(diào)和，是在社會(huì)中始有底。在只有人而尚未有社會(huì)組織的時(shí)候，人都無(wú)限制地各為其私。人人無(wú)限制地各為其私的結(jié)果，是普遍底爭(zhēng)奪混亂。在普遍底爭(zhēng)奪混亂中，人是不能生存底。幸而人雖不是生來(lái)都有道德，但卻生來(lái)都有理智，他們知道在爭(zhēng)奪混亂中，人不能生存。他們知道，人若都無(wú)限制底為其私，其結(jié)果，至都不能為其私。他們遂共同立了一種“社約”，約定大家對(duì)于其為私，都不能超過(guò)一個(gè)界限。大家又共同制定一種規(guī)則，以規(guī)定這個(gè)界限。大家又公共組織了一種機(jī)關(guān)，以推行這種規(guī)則。墨子荀子以及西洋如霍布士一派底哲學(xué)家，對(duì)于國(guó)家社會(huì)，以及法律、道德的起源，都持這一種說(shuō)法。上所說(shuō)底“界限”，即荀子所謂“分”。上所說(shuō)底規(guī)則，即法律以及道德上底規(guī)則。上所說(shuō)底組織，即國(guó)家社會(huì)。照這一種說(shuō)法，國(guó)家社會(huì)，以及法律道德，都是人生的一種工具。這種工具，對(duì)于人都是一種必要底惡。人雖不愿有之，但為維持其生存，人又不能不有之。有社會(huì)的組織中，人各為其私，但亦有“分工合作”“相反相成”的調(diào)和。不過(guò)這種調(diào)和，不是人自然有底，而是人力創(chuàng)造底。

上所說(shuō)前一派底哲學(xué)家，以為人與人之間，有自然底調(diào)和。人各為其私，順其自然，不但不互相沖突，而且可以互相成全。后一派底哲學(xué)家，則不以為有此種自然底調(diào)和，人各為其私，順其自然，則不但不能互相成全，而且必至于互相沖突。在這一點(diǎn)，上所說(shuō)后一派底哲學(xué)家的說(shuō)法，是近于事實(shí)底。但他們以為國(guó)家社會(huì)的組織，法律道德的規(guī)則，只是人生的一種工具，是一種必要底惡，在這一點(diǎn)，他們的說(shuō)法是錯(cuò)誤底。國(guó)家社會(huì)的組織，法律道德的規(guī)則，是人依其性以發(fā)展所必有底。對(duì)于人生，它們是必要底，但不是必要底惡，而是必要底善。