例如墨子說，人應(yīng)該兼相愛，交相利。為什么人應(yīng)該兼相愛，交相利？他的回答是：兼相愛，交相利，可以使社會(huì)安寧，這是與人人都有利底；而且兼相愛，交相利底人，上帝賞他，鬼神賞他，國(guó)家賞他，別人愛他，所以兼相愛，交相利，對(duì)于他自己，更是有利底。又如宗教家亦多教人愛人，說：愛人是為自己積福，行道德是上天堂的大路。諸如此類，雖說法不同，但都是以求別人的利為求自己的利的最好底方法。他們雖都是教人利人，但其實(shí)都是教人利己。

就中國(guó)哲學(xué)史說，不但楊朱教人為我，即墨子亦教人為我，不過其為我的方法不同而已。古人但知“楊氏為我，墨氏兼愛”，尚未為深知楊墨。不過這不是說，墨子個(gè)人，亦必是個(gè)為我底人。我們只是說，若有人信墨子的話，因欲求上帝等的賞，而行兼愛，則此人的兼愛仍是為我，其境界是功利境界。若墨子個(gè)人之為此說’若系因其以為必如此而后可使人兼愛，其自己行兼愛，若不是為上帝等的賞，則其行兼愛是為他，其境界是道德境界。

快樂論者或功利論者的此種說法，若作為一種處世底教訓(xùn)看，亦有其用處，但作為一種道德哲學(xué)看，則說不通。如果求別人的利，只是求自己的利的一種方法，假如有人說，我不愿求自己的利，因此我亦不求別人的利，我們不能說，他不應(yīng)該如此。或有人說，我認(rèn)為損人利己是求自己的利的最好底方法，因此他專做損人利己底事，我們只能說，他自謀不工，不能說他不應(yīng)該如此。如此則道德上底應(yīng)該，即失其普遍底效力。此點(diǎn)我們于上文亦已提出。