快樂論者或功利論者的此種說法，可以說是，對于在功利境界中底人所有底，合乎道德底行為底解釋。從此方面看，這種說法，亦不能說是沒有事實的根據。在功利境界中底人，有合乎道德底行為，是將其作為求其自己的利的方法。但以為道德行為不過是如此，則即是對于道德，未有完全底了解。而照此種說法，以做道德底事者，其行為只是合乎道德底行為，而不是道德行為。其境界是功利境界，而不是道德境界。

我們于上文說，反對快樂論者，以為凡求自己的利底行為，不能有道德價值，這是不錯底。但他們不能因此而即以為有道德價值底行為，與利無干。現(xiàn)在我們說，快樂論者以為，有道德價值底行為，與利有密切底關系，這是不錯底。但他們不能因此而即以為有道德價值底行為，是有此等行為者求其自己的利底行為。我們亦不是說，此等行為，必不能與有此等行為者有利，不過此等行為的道德價值，并不在此。

一個人的學問或事功的大小，與其所常處底境界的高低，并沒有必然地相干底關系。古人說，人有三不朽：立德，立言，立功。立德底人，謂之圣賢。他們有很高底境界，但未必即有很大底學問事功。立言底人，謂之才人。他們有很多底知識，或偉大底創(chuàng)作，但不常有很高底境界。立功底人，謂之英雄。他們有事業(yè)上很大底成就，但亦不常有很高底境界。英雄又與所謂奸雄不同。英雄與奸雄的境界，都是功利境界。在功利境界中底人，其行為可以不是不道德底，可以是合乎道德底，但不能是道德底。其行為可以不是不道德底，但亦可是不道德底。其以不道德底行為，達到其利已底目的，以成其利己底成就者，謂之奸雄。其以不是不道德底行為，以達到其利已底目的，以成其利己底成就者，謂之英雄，奸雄的行事，損人利己。英雄的行事，利己而不損人，或且有益于人。歷史上底大英雄，其偉大底成就，大部分都是利己而且有益于人底。其有益于人說，其人其事，都值得后人的崇拜。但就其利己說，其成就不是出于道德底行為，其人的境界，是功利境界。