為何追尋美德？

不首先回答為何追尋美德的問題，《追尋美德》一書就失去了寫作出版的全部理由和意義。麥金太爾給出的理由是根本性的、絕對(duì)的。他斷定，近世以來的普遍規(guī)范倫理非但沒有承擔(dān)，且事實(shí)上也不能勝任作為西方傳統(tǒng)美德倫理的替代品的道德文化使命。其所以如此，蓋因現(xiàn)代普遍規(guī)范倫理本身存在著無法克服的內(nèi)在矛盾：一方面，它宣稱自己具有普遍理性的真理基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)確保了普遍倫理規(guī)范的正當(dāng)合法性和普遍有效性；另一方面，由于這種所謂普遍理性主義的規(guī)范倫理學(xué)實(shí)質(zhì)上始終堅(jiān)持著一種自由個(gè)人主義的道德價(jià)值立場(chǎng)，且這種自由個(gè)人主義或個(gè)人主義的自由主義道德價(jià)值觀之核心理念乃是“個(gè)人權(quán)利”，而任何“基于個(gè)人權(quán)利”的道德訴求最終都只能以個(gè)人自身的權(quán)利要求作為其道德行為的根本理由，因之所謂“普遍理性”（the universal reason，亦即“普遍理由”）很難超脫道德理由個(gè)體化局限，也很難克服由此所產(chǎn)生的諸個(gè)體道德理由之間的互競(jìng)和沖突。這一道德事實(shí)不僅造成了現(xiàn)代道德的“無公度性”或“不可通約性”（incommensurability），使其陷入了無休無止的道德分歧和爭(zhēng)論之中，而且直接導(dǎo)致倫理學(xué)的非理性和情感化失落：由尼采的道德譜系學(xué)（genealogy of moralities）所代表的現(xiàn)代非理性主義道德思潮和摩爾的“元倫理學(xué)”（meta*瞖thics）所代表的現(xiàn)代情感主義倫理學(xué)，不知不覺中成了現(xiàn)代道德理性主義的命運(yùn)和歸宿。誠(chéng)然，尼采借助其“超人”想象所構(gòu)造的精英化的道德譜系學(xué)也無可挽回地失敗了，如同摩爾借助其知識(shí)論獨(dú)斷所構(gòu)造的“元倫理學(xué)”必然失敗一樣。但是，尼采之失敗不同于摩爾的失敗，更不能與康德所代表的現(xiàn)代理性主義的普遍規(guī)范倫理學(xué)的失敗同日而語。尼采的道德譜系學(xué)的失敗是一種英雄主義的失敗，它過分地相信了古希臘英雄時(shí)代的貴族道德，忽略了現(xiàn)代社會(huì)的民主要求，而在現(xiàn)代民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)語境中，再也找不到貴族和貴族道德生存的土壤。不過，尼采終究洞穿了現(xiàn)代性道德的“洞穴偶像”：一種凌駕或超脫于民族文化傳統(tǒng)或特殊道德共同體倫理語境之外的所謂普遍理性主義規(guī)范倫理不是一種道德虛構(gòu)，就是一種倫理欺騙。道德和作為道德知識(shí)體系的倫理學(xué)首先是、且根本上只能是譜系化的、異質(zhì)的，諸道德譜系之間的異質(zhì)性差異甚至是不可克服的。摩爾和整個(gè)現(xiàn)代“元倫理學(xué)”的失敗更像是康德和整個(gè)現(xiàn)代理性主義普遍規(guī)范倫理學(xué)失敗的一種反諷：對(duì)倫理學(xué)的科學(xué)主義知識(shí)論尋求，如同普遍理性主義規(guī)范原則（原理）的尋求一樣，只是從一個(gè)不同的角度或方面，即技術(shù)理性的方面--遭遇到了尋求某種普遍終極道德真理的絕望，同時(shí)也背叛了倫理學(xué)作為人文學(xué)的知識(shí)本性。