他注“弼成五服”便說(shuō)：

去王城五百里曰甸服；其弼當(dāng)侯服，去王城千里；其外五百里為侯服，當(dāng)?shù)榉?，去王城一千五百里；其弼?dāng)男服，去王城二千里；又其外五百里為綏服，當(dāng)采服，去王城二千五百里；其弼當(dāng)衛(wèi)服，去王城三千里；其外五百里為要服，與周要這個(gè)字是錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)作蠻。服相當(dāng)，去王城三千五百里；四面相距為七千里，是九州之內(nèi)也?！觯?dāng)其夷服，去王城四千里；又其外五百里曰荒服，當(dāng)鎮(zhèn)服；其弼當(dāng)蕃服，去王城五千里；四面相距，為方萬(wàn)里也。

再把封建的國(guó)數(shù)合起來(lái)，也是如此。案《異義》：“《公羊》說(shuō)：殷三千諸侯，周千八百諸侯?！豆糯呵镒笫稀氛f(shuō)：禹會(huì)諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。唐虞之地萬(wàn)里，容百里地萬(wàn)國(guó)。其侯伯七十里，子男五十里，余為天子閑田。許慎謹(jǐn)按《易》曰：萬(wàn)國(guó)咸寧?！渡袝?shū)》曰：協(xié)和萬(wàn)邦，從左氏說(shuō)。”鄭玄便駁他道：諸侯多少，異世不同。萬(wàn)國(guó)者謂唐虞之制也。武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二百也，至周公制禮之后，準(zhǔn)王制，千七百七十三國(guó)，而言周千八百者，舉其全數(shù)?！锻踔普x》。

他這一駁，也因?yàn)橐獱亢稀吨芏Y》之故：

《王制》：凡四海之內(nèi)九州，州方千里。州建百里之國(guó)三十，七十里之國(guó)六十，五十里之國(guó)百有二十，凡二百一十國(guó)；名山大澤不以封，其余以為附庸閑田。八州，州二百一十國(guó)。天子之縣內(nèi)，方百里之國(guó)九，七十里之國(guó)二十有一，五十里之國(guó)六十有三，凡九十三國(guó)；名山大澤不以盼；其余以祿士，以為閑田。凡九州，千七百七十三國(guó)；天子之元士，諸侯之附庸不與。

《周官·職方氏》：凡邦國(guó)千里封公以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則七伯，方二百里則二十五子，方百里則百男，以周知天下?！多嵶ⅰ贩角Ю镎?，為方百里者百，以方三百里之積，以九約之，得十一有奇，云七伯者，字之誤也。

鄭玄注《王制》，說(shuō)：“禹承堯舜……諸侯之地，有方百里，有方七十里，有方五十里?！奔热徽f(shuō)是萬(wàn)國(guó)，則“要服之內(nèi)，地方七千里，乃能容之?！墩x》引鄭注《皋陶謨》“州十有二師”道：“……猶用要服之內(nèi)為九州，州立十二人為諸侯師；蓋百國(guó)一師，則州十有二師，則每州千二百國(guó)也。八州九千六百國(guó)，其余四百國(guó)在畿內(nèi)?！毕哪┘人?，夷狄內(nèi)侵，諸侯相并，土地減，國(guó)數(shù)少；殷湯承之，更制中國(guó)方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國(guó)焉。周公復(fù)唐虞之舊域，分其五服為九；其要服之內(nèi)，亦方七千里；而因殷諸侯之?dāng)?shù)，廣其土，增其爵耳”。

這許多數(shù)目字，一味望空打官司，決無(wú)解決之理。要解決他，只有兩法：其一咱們本想靠里數(shù)來(lái)考見(jiàn)疆域的，現(xiàn)在反要有一個(gè)大略的疆域，來(lái)考核他的數(shù)目字，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)不對(duì)。其二就是根據(jù)當(dāng)時(shí)所有的國(guó)數(shù)，來(lái)評(píng)判他們的說(shuō)法。然而古代的疆域，就靠得住的大略，也不容易說(shuō)出來(lái)。他們辯論的方法，有一種，說(shuō)《漢書(shū)·地理志》，“所言山川，不出《禹貢》之域”。要想把《漢志》上的里數(shù)，來(lái)?？薄胺钡睦飻?shù)，總算差強(qiáng)人意。然而辯護(hù)起來(lái)，又有一種巧法，說(shuō)一種是據(jù)“虛空鳥(niǎo)路，方直而計(jì)之”；一種是據(jù)“著地人跡，屈曲而量之”?！队碡曊x》。這么一來(lái)，就有確定的疆域，也無(wú)從和他們核算里數(shù)了。第一個(gè)法子，就不能用。第二個(gè)法子，他們本來(lái)說(shuō)是“設(shè)法”的，《王制職方》鄭注。并沒(méi)說(shuō)真有這許多國(guó)，更無(wú)從和他們核算。那么，咱們第一種方法，想把服的里數(shù)和封建的國(guó)數(shù)來(lái)考古代疆域的，就算失敗了，請(qǐng)換第二種方法。