設(shè)官的數(shù)目，則是以三遞乘的。《王制》說：“天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士?！薄痘枇x》同。《北堂書鈔》卷五十引《五經(jīng)異義》、《今尚書》夏侯、歐陽說亦同。又說明其故道：“凡百二十，在天為星辰，在地為山川。”《白虎通》說：“凡百二十官，下應(yīng)十二子?！薄队[》引《尚書大傳》說：“古者三公，每一公，三卿佐之。每一卿，三大夫佐之。每一大夫；三元士佐之。”《白虎通》同。鄭玄注《王制》說這是夏制，他是據(jù)著《明堂位》“有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百”。把三公，九卿，二十七大夫，八十一元士加起來，得百二十之?dāng)?shù)；抹掉二十，單說一百，合于古人“舉成數(shù)”的例；所以如此說法。然而《明堂位》這篇書，本來不甚可信，前人疑之者甚多。鄭注《明堂位》說：“周之六卿，其屬各六十，則周三百六十官也；此云三百者，記時冬官亡矣。”已經(jīng)穿鑿得不成話。又說：“以夏殷推前后之差，有虞氏官宜六十，夏后氏官宜百二十，殷宜二百四十，不得如此記也。”可見他也有點疑心。案《春秋繁露》說：天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士之外，又有二百四十三下士，合為三百六十三，法天一歲之?dāng)?shù)。周官三百六十，恐不是像《周官》所說的。周六官，其屬各六十，見天官小宰。

畿內(nèi)的公卿大夫和封于外的諸侯，爵祿都是一樣的；所爭者，內(nèi)官但“世祿”而不“世位”，外諸侯則可以父子相繼，實際上的權(quán)力就大不相同了?！锻踔啤罚骸疤熳又h內(nèi)諸侯，祿也（《正義》此謂畿內(nèi)公卿大夫之子，父死之后，得食父之故國采邑之地，不得繼父為公卿大夫也）；外諸侯，嗣也?！敝T侯之國，也是如此，所以春秋譏世卿（見《公羊》隱三年宣十年傳）。這是法律上的話，實際上如何，自然另是一問題。

侯國的官，《王制》說：“大國三卿，皆命于天子；下大夫五人；上士二十七人。次國三卿，二卿命于天子，一卿命于其君；下大夫五人；上士二十七人。小國二卿，皆命于其君；下大夫五人；上士二十七人?！薄洞呵锓甭丁氛f：公侯伯子男之國，都是三卿，九大夫，二十七上士，八十一下士。《繁露》的大夫，就是《王制》的下大夫，其數(shù)不合。案《鄭注》：“小國亦三卿，一卿命于天子，二卿命于其君；此文似誤脫耳?！眲t《王制》此節(jié)，文有脫誤，似以《繁露》為可據(jù)。

至其職掌，則《北堂書鈔》引《異義》、《今尚書》夏侯、歐陽說：“天子三公：一曰司徒，二曰司馬，三曰司空。”《周官》司徒為官疏引《尚書傳》“天子三公：一曰司徒公，二曰司馬公，三曰司空公?！薄俄n詩外傳》卷八“三公者何？司空，司馬，司徒也”。說俱同。《論衡·順鼓篇》引《尚書大傳》“郊社不修，山川不祝，風(fēng)雨不時，霖雪不降，責(zé)于天公；臣多弒主，嬖多殺宗，五品不訓(xùn)，責(zé)于人公；城郭不繕，溝池不修，水泉不隆，水為民害，責(zé)于地公”?！短接[·職官部》引《尚書大傳》：“百姓不親，五品不訓(xùn)，則責(zé)之司徒；蠻夷猾夏，寇賊奸宄，則責(zé)之司馬；溝瀆壅遏，水為民害，田廣不墾，則責(zé)之司空”；則天公是司馬，人公是司徒，地公是司空。和《韓詩外傳》“司馬主天，司空主土，司徒主人”之說相合?！栋谆⑼ā罚骸啊秳e名記》曰：司徒典名，司空主地，司馬順天。”至于九卿，各書皆不明言其名稱及職事，案《荀子·序官》：